Приговор
Дело № 01-0280/2020 | Дорогомиловский районный суд
Дело № 1-280\20
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва 30 сентября 2020 года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,
при секретаре Варгиной М.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,
подсудимого Сергеева И.А.,
защитника подсудимого – адвоката Наумова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
фио совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.
Так, фио, дата в период времени с время по время, находясь в торговом павильоне № Н2-М2-007А, расположенном в Торговом комплексе «Горбушкин двор» по адресу: адрес, не являясь уполномоченным на то Федеральным законом от дата №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» лицом, не имея соответствующей лицензии, в нарушение Постановления правительства РФ от дата № 214 «Об утверждении положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», на основании Постановления Правительства РФ от дата № 287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», Федерального закона № 99-ФЗ от дата «О лицензировании отдельных видов деятельности», осознавая, что физическим и юридическим лицам без соответствующих лицензий запрещается разработка, производство, реализация, приобретение, продажа, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, имея умысел на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, с целью обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, во исполнение преступного умысла, сбыл фио, действовавшему в роли «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками ФСБ России, акустический радиомикрофон с дистанционным управлением и передачей информации по сетям сотовой связи, выполненный в виде сетевого удлинителя с USB выходами, и портативный акустический радиомикрофон с дистанционным управлением и передачей информации по сетям сотовой связи, выполненный в полимерном корпусе черного цвета, функционально предназначенные для получения акустической информации, за денежные средства в размере сумма. Согласно заключению эксперта № 4/23 от дата радиомикрофон с дистанционным управлением и передачей информации по сетям сотовой связи, выполненный в виде сетевого удлинителя с USB выходами и портативный акустический радиомикрофон с дистанционным управлением и передачей информации по сетям сотовой связи, выполненный в полимерном корпусе черного цвета, относятся к категории специальных технических средств для негласного получения информации, а именно для негласного получения акустической информации по функциональной возможности и конструктивной приспособленности – наличию квалифицирующего признака – камуфлирование под предмет другого функционального назначения и наличию конструктивных признаков приводящих к невозможности определения функционального назначения исследуемого технического средства по внешнему виду и конструктивному исполнению, в качестве устройств, которым приданы свойства для обеспечения функции скрытого получения информации, либо доступа к ней без ведома ее обладателя, находятся в работоспособном состоянии.
Подсудимый фио виновным себя не признал и показал, что в ТК «Горбушкин двор» он трудоустроен не был и не осуществлял там торговую деятельность. К павильону №Н2-М2-007А, расположенному в ТК «Горбушкин двор» он никакого отношения не имеет, продавцом в нем никогда не работал. В ТК «Горбушкин двор» он приезжал периодически к своим знакомым, которые давали ему для ремонта различную электронику, мобильные телефоны. Именно с этой целью дата он находился в ТК «Горбушкин двор», однако, никаких специальных технических средств сотруднику ФСБ России он ни в этот день, ни в другой не продавал. В дата оперуполномоченный ФСБ России Бобровский предложил ему (фио) оказывать технические услуги в осуществлении прослушивания переговоров коллег Бобровского, на что он (фио) отказался. Таким образом, по его (фио) мнению, настоящее уголовное дело было сфабриковано ввиду его отказа «сотрудничать» с оперуполномоченным ФСБ России Бобровским.
Вина подсудимого Сергеева И.А. подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым он состоит в должности оперативного сотрудника ФСБ России. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности по линии борьбы с незаконным оборотом специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (далее – СТС). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что ранее незнакомый фио, занимается, возможно, незаконной деятельностью по сбыту СТС. Реализация спецтехники происходит в павильоне ТЦ «Горбушкин двор» по адресу: адрес, к свободному приобретению фио предлагаются различные технические средства, предназначенные для негласного получения и регистрации акустической информации, визуального наблюдения и документирования, выполненные с применением различных камуфляжей. В целях выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности фио, им (фио) и старшим оперуполномоченным ФСБ России фио было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». дата по адресу: адрес, примерно в время, фио в салон служебного автомобиля, припаркованного на автостоянке возле указанного торгового комплекса были приглашены для участия в ОРМ двое представителей общественности – фио и фио, которым были разъяснены суть проводимых мероприятий, а также их права и обязанности. В рамках ОРМ «Проверочная закупка», в время, фио в салоне служебного автомобиля, в присутствии представителей общественности, был произведен его (фио) личный досмотр, так как он участвовал в роли покупателя в ОРМ. В ходе досмотра предметов и документов, не относящихся к проведению мероприятия, у него обнаружено не было. Затем фио в присутствии представителей общественности был произведен осмотр денежных средств, а также технических средств для фиксации аудио и видео записи разговора с фио и фиксации результатов оперативного мероприятия, которые были выданы ему для закупки. Ему было выдано сумма, четырьмя купюрами по 5 000 и пятью по 1 000 соответственно. Включив видеотехнику, в время он направился в павильон М2-007А, ТК «Горбушкин двор» по адресу: адрес. После проведения инструктажа, вручения специальных технических и денежных средств, все участвующие проследовали в сторону ТК «Горбушкин двор». До представителей общественности было доведено, что целесообразность показа им продавца предполагаемых СТС, а также отслеживание действий покупателя при проведении негласной проверочной закупки, отсутствует, так как имеется угроза расшифровки, кроме того ход проверочной закупки будет задокументирован выданными ему (фио) специальными техническими средствами. фио лично также не следовал за ним (фио), дожидался на улице. В время в вышеуказанном павильоне он (фио) обратился к фио по поводу приобретения технического устройства для проведения негласной аудиозаписи, на что фио начал рассказывать, что у него есть такое техническое устройство, после чего продемонстрировал его, рассказал о его характеристиках и обозначил его стоимость. фио предложил ему приобрести закамуфлированный в сетевой фильтр микрофон, а также GSM-жучок (трекер). Он (фио) согласился и передал фио заранее выданные денежные средства в размере сумма, после чего фио вернул ему сдачу, так как общая сумма покупки составила сумма. После чего, он (фио) покинул указанный павильон. В результате, в период времени с время до время дата по адресу: адрес, в ТЦ «Горбушкин двор», в ходе состоявшейся личной встречи с фио, им (фио) у фио было приобретено два СТС – сетевой удлинитель и GSM-трекер (жучок) с «жучком-прослушкой» за сумма. После приобретения, фио рассказал, как работают жучки, установленные в приобретенные им устройства. Далее все участвующие лица проследовали в служебный автомобиль на стоянку. Он (фио) в присутствии представителей общественности выдал приобретенные им у фио устройства, а также выданные ему для документирования проверочной закупки технические средства. Приобретенные устройства фио упаковал в бумажный конверт, опечатал печатью и скрепил подписями представителей общественности, о чем был составлен соответствующий акт. Аудио и видеозаписи с ходом проведения проверочной закупки были перенесены на три диска и упакованы в конверт. По результатам всех вышеуказанных действий составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвовавшие лица. В этот же день он (фио) звонил на мобильный телефон фио и последний пояснил ему, как разобрать приобретенный сетевой фильтр и поместить в него сим-карту для дальнейшей работы;
-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио;
-показаниями свидетеля фио, данными ею в судебном заседании, согласно которым дата она и фио находились около ТЦ «Горбушкин двор», когда к ним обратился сотрудник ФСБ России фио, который сообщил, что некий мужчина занимается распространением устройств со скрытыми функциями аудио-видеозаписи и предложил им поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности, на что она и фио согласились. После чего, она и фио были приглашены в служебную машину сотрудников ФСБ России, припаркованную на автостоянке возле торгового комплекса «Горбушкин двор». В машине находился сотрудник ФСБ фио, который участвовал в роли закупщика в проверочной закупке. фио провел инструктаж, после чего выдал фио денежные средства в сумме сумма, средства аудио и видео фиксации. По данным фактам были составлены соответствующие акты, в которых все участвующие лица расписались. После этого она, фио, фио и фио проследовали к ТЦ «Горбушкин двор». фио, включив записывающие устройства, зашел в ТЦ «Горбушкин двор». Они за ним не следовали, так как, со слов фио, имела место угроза расшифровки и срыва мероприятия. Через некоторое время фио вернулся, при этом он нес в руках пакет, в котором как впоследствии оказалось, находилось техническое устройство, представляющее собой сетевой фильтр и GSM-жучок. Далее они все вместе проследовали в служебный автомобиль, где сотрудник начал составлять различные акты. В ходе составления актов фио сообщил, что приобретенные им у некого продавца – Сергеева И.А. технические устройства, закамуфлированные в сетевой фильтр и GSM-жучок, имеют возможность ведения скрытой записи. Далее в присутствии ее и фио, фио выдал приобретенные им предметы фио, который упаковал их, о чем был составлен соответствующий акт. Полученные фио технические средства также были выданы фио, аудиозапись и видеозапись были перенесены на диски, упакованы и опечатаны;
-показаниями свидетеля фио, данными ею в судебном заседании, по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля фио;
Вина подсудимого Сергеева И.А. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому в действиях Сергеева И.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ (том № 1 л.д. 17);
-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата, согласно которому материалы ОРД в отношении Сергеева И.А. переданы в Дорогомиловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве (том № 1 л.д. 23-24);
-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, согласно которому санкционировано проведение проверочной закупки, заключающейся в приобретении у Сергеева И.А. в павильоне № М2-007 А торгового комплекса «Горбушкин двор» двух единиц специальных технических средств, представляющих собой устройство негласного получения и регистрации акустической информации, закамуфлированные в корпус сетевого фильтра и т.н. «миниатюрный GSM-жучок», общей стоимостью сумма (том № 1 л.д. 25-26);
-актом проверочной закупки от дата, согласно которому по адресу: адрес проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого дата по адресу: адрес, в ТЦ «Горбушкин двор», в павильоне № М2-007А фио приобретены у продавца Сергеева И.А. специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, а именно: техническое устройство аудиоконтроля по GSM-каналам с миниатюрным «жучком», закамуфлированный в фильтр-удлинитель, и GSM-трекер с функцией негласного аудиоконтроля, общей стоимостью сумма. При проведении ОРМ проводились оперативно-технические мероприятия силами ФСБ России (том № 1 л.д. 29-30);
-актом осмотра и выдачи денежных средств от дата, согласно которому дата фио, участвующему в ОРМ, выдано сумма для покупки специальных технических средств (том № 1 л.д. 32);
-актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от дата, согласно которому дата у фио, участвующего в ОРМ, обнаружены денежные средства в размере сумма для покупки специальных технических средств (том № 1 л.д. 31);
-актом осмотра и выдачи технических средств от дата, согласно которому дата фио, участвующему в ОРМ выданы технические средства - средства видео и аудиофиксации для проведения оперативно-розыскного мероприятия (том № 1 л.д. 33);
-актом возврата и осмотра технических средств от дата, согласно которому дата фио, участвующим в ОРМ, выданы технические средства - средства видео и аудиофиксации, на которых зафиксирован процесс покупки фио специальных технических средств у продавца в павильоне № М2-007А Сергеева И.А. (том № 1 л.д. 34);
-актом досмотра покупателя после проведения ОРМ от дата, согласно которому дата фио, участвующим в ОРМ, выданы технические устройства – техническое устройство аудиоконтроля по GSM-каналам с миниатюрным «жучком», закамуфлированный в фильтр-удлинитель, и GSM-трекер с функцией негласного аудиоконтроля (том № 1 л.д. 35);
-заключением радиотехнической судебной экспертизы № 4/23 от дата, согласно выводам которой акустический радиомикрофон с дистанционным управлением и передачей информации по сетям сотовой связи, выполненный в виде сетевого удлинителя с USB выходами и портативный акустический радиомикрофон с дистанционным управлением и передачей информации по сетям сотовой связи, выполненный в полимерном корпусе черного цвета, функционально предназначены для получения акустической информации. На момент исследования устройства находятся в работоспособном состоянии. Представленные на исследование предметы относятся к категории специальных технических средств для негласного получения информации, а именно для негласного получения акустической информации по функциональной возможности и конструктивной приспособленности – наличию квалифицирующего признака – камуфлирование под предмет другого функционального назначения и наличию конструктивных признаков приводящих к невозможности определения функционального назначения исследуемого технического средства по внешнему виду и конструктивному исполнению, в качестве устройств, которым приданы свойства для обеспечения функции скрытого получения информации, либо доступа к ней без ведома ее обладателя (том № 1 л.д. 51-63);
-протоколом обыска от дата, согласно которому в павильоне № М2-007А ТЦ «Горбушкин Двор», расположенном по адресу: адрес произведен обыск, в ходе которого изъяты: жесткий диск марки марка автомобиля номер F30GJBXD; жесткий диск марки наименование организации номер 82CCG60L511; жесткий диск марки «Seagate» номер Z300QKNL; лампа белого цвета с пояснительной надписью «Камера лампа»; диктофон марки «EDIC-mini Tiny +»; датчик пожарной сигнализации круглой формы белого цвета; черный кошелек из материала типа «кожа» с двумя застежками на молнии с отрезком бумаги белого цвета и пояснительной надписью «Скрытая камера SPY CAM»; маленькая прямоугольная коробочка черного цвета «GPS GF-07» с пояснительной надписью «прослуш.»; зарядка в прикуриватель для автомобиля белого цвета с одним отверстием с пояснительной надписью «прослушк.жук.сим BAGS SIM»; штекер белого цвета с одним отверстием с пояснительной надписью «СИМ»; брелок от шлагбаума черного цвета с серой вставкой с надписью «копир», «APOLLO JOLLY 433 Mhz»; будильник-часы электронные с разъемом для батарейки с кнопками «PLUS» и «SET» с пояснительной надписью «камера»; штекер черного цвета с одним разъемом INPUT:100-240VAC 50/60 Hz 150mA OuTPUT:5.0V=2A; прямоугольная коробочка черного цвета из полимерного материала ID:7018039016 с пояснительной надписью «Трекер Слежение ГСО МЕСТО»; часы наручные черного цвета механические с цифровыми обозначениями зеленого цвета «C-SKOOH» в коробке черного цвета с пояснительной надписью «Камера Видео CAM»; часы настольные круглой формы серого цвета механические с надписью «DION VOLER»; сетевой фильтр белого цвета марки «ANTI-STATIC POWER SOCKET» в коробке черно-зеленого цвета с надписями «Аудио sim Жук Прослушка Контроль Аудио»; тетрадь (папка) формата А4 зеленого цвета с надписью «Телеграм Ватсап +79037717023», на обратной стороне надпись «[email protected] BAUGEP 89037717023»; блокнот черного цвета с надписью «Ежедневник and shape the human form»; ноутбук марки «MSI» серого цвета номер «PE60 2QD-225RUK1508000004» с бумагой А4 на крышке «WHATSAPP Клон Зеркало за 5 секунд спросите можно защититься +79037717023 Телеграм» (том № 1 л.д. 141-146);
-протоколом обыска от дата, согласно которому в жилище Сергеева И.А. по адресу: адрес произведен обыск, в ходе которого изъято: регистратор системы видеонаблюдения (видеодомофон) Fox модель FX-VD7M(W) серого цвета; флеш-накопитель transcend с номером на корпусе черного цвета 59290004; флеш-накопитель Sandisk Uetra 16GB с номерами на корпусе черного цвета: BL190725533B, SDCZ48-016G; оптический диск DVD-RW 4,7 GB с надписью «Гамозов»; micro SD карта Sandisk Uetra 128 GB с номерами на корпусе черного цвета: 93250XFE6183 с адаптером Sandisc; SD-карта Silicon Power 32GB S732G1222TF2K-112050878; пульт дистанционного управления в черном пластиковом корпусе с антенной выдвижной в количестве двух штук; USB-флеш-накопитель-диктофон в коробке с номером JD1663B TA52A2201; почтовый пластиковый пакет с цифровым диктофоном и почтовым пластиковым пакетом с GPS-трекер; устройство неизвестного назначения в составе пластикового блока черного цвета и выходящими из него проводами черного и белого цвета, а также контактами для источника питания типа «Крона» и разъемом mini-jack (3,5мм); устройство неизвестного назначения в составе пластикового блока черного цвета и выходящими из него проводами черного и белого цвета, а также контактами для источника питания типа «Крона»; жесткие магнитные диски: Seagate s/n NA5KOMC9 4 GB; Seagate s/n NA5KOMYQ 4 GB; Seagate s/n NAQKS5EX 3 ГБ; WD s/n WMAZA1284462 2 ГБ; марка автомобиля/n YHG4ZBOA 3 ГБ; s/n 19028075-07-050TA85-SE 5 GB; ADATA s/n 1J0720230482 HV320-5T; ADATA HV-300-ST s/n 1I5120053379; жесткий магнитный диск в корпусе ASE110500385[00010674] CCB3AT; оптические диски в количестве 53 штук на пластиковом держателе; жесткий диск магнитный 5 ГБ с номером 19047927-12-050TA85-SE; мобильный телефон Cromax модель X1800 черного цвета; устройство неизвестного назначения в черном пластиковом корпусе с надписью Komda и наклейкой 8 GB с проводом USB-mini-jack (3,5 мм); два неизвестных брелка черного цвета с двумя кнопками «on» и «off» на одном из них наклейка с номером 66608040; руководство пользователя для устройства «CCDS820»; флеш-накопитель transcent 64 GB с номером на корпусе B719851698/8D33193; флеш-накопитель jetblagh 512 MB с номером на корпусе 164086 5218; флеш-накопитель Kingstone DTM3O 128 GB с номером на корпусе 54615-306 ADOLF 056903307; флеш-накопитель translend 4GB с номером на корпусе 5921641718; флеш-накопитель Samsung 128GB с белым пластиковым корпусом; флеш-накопитель с номером 1011142 в круглом пластиковом корпусе белого-красного цвета; сим-карты с 89701206235111234069, 89701206235315418968; 892701206235326262897, 89201206275302301665; оптические диски в количестве 16 штук; ежедневник черного цвета, содержащий сим-карты и персональные данные и номера телефонов; печать треугольная «Для справок»; печать круглая «Врач фио»; системный блок в корпусе черного цвета с надписями «Thermaltake Matrix» (том № 1 л.д. 129-135);
-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены CD-R диск марки «DENY» № 07041814, DVD-R диск марки «Verbatim» № MAP633WG06095139, DVD-R диск марки «Verbatim» № MAP636WG02003078 2, на которых запечатлены обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Сергеева И.А. (том № 1 л.д. 89-108);
-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены предметы, приобретенные у Сергеева И.А. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» дата, а именно: радиомикрофон с дистанционным управлением и передачей информации по сетям сотовой связи, выполненный в виде сетевого удлинителя с USB выходами, портативный акустический радиомикрофон с дистанционным управлением и передачей информации по сетям сотовой связи, выполненный в полимерном корпусе черного цвета (том № 1 л.д. 113-116);
-заключением по научно-техническому исследованию предмета № 01-01/285 от дата, согласно выводам которого предметы «сетевой фильтр» и «прямоугольная коробочка черного цвета» соответствуют категории СТС (том № 1 л.д. 39-44);
-договором № В2-138-245-Н2-М2-007А-РУ/18А от дата, согласно которому наименование организации передает во временное владение и пользование наименование организации торговую площадь Н2-М2-007А, расположенную на втором этаже по адресу: адрес. Срок действия договора до дата (том № 1 л.д. 169-178).
Свидетель защиты Пастухов П.А. показал, что в настоящее время он привлекается к уголовной ответственности по ст. 138.1 УК РФ, является подсудимым по уголовному делу. Свидетелем по его уголовному делу является фио, которую привлек к участию в ОРМ в качестве понятого оперуполномоченный ФСБ России Бобровский. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что являлась понятой всего сумма прописью раз.
Свидетель защиты фио показала, что является супругой Сергеева И.А. Ей известно о том, что в дата к фио приезжали сотрудники ФСБ, вынуждая его на беседу с ними. О чем конкретно происходило общение фио с сотрудниками ФСБ ей не известно, предполагает, что это связано с тем, что фио является талантливым программистом. дата по месту их жительства был произведен обыск и фио сказал ей, что эти два события (беседа с сотрудниками ФСБ и обыск) связаны между собой. фио неофициально занимался ремонтом электроники, компьютерной техники. Реализацией СТС фио никогда не занимался. Охарактеризовать фио может исключительно с положительной стороны
Свидетель защиты фио показал, что снимает пристройку к помещению по месту жительства Сергеева И.А. Ему известно о том, что фио чуть не забрали неизвестные люди, которые приезжали к нему. Также он (фио) присутствовал при производстве обыска по месту жительства фио, при этом, он пояснял сотрудникам, что не имеет права присутствовать, так как не является владельцем данного помещения.
Суд считает, что вина подсудимого Сергеева И.А. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, так как ранее подсудимого они не знали, неприязненных отношений с подсудимым у них не было, оснований оговаривать подсудимого у них нет, показания названных свидетелей последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Между показаниями свидетелей нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.
Вопреки доводам защиты, каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля фио при даче показаний, равно как и существенных противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.
Довод защиты о том, что свидетель фио принимала участие в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками ФСБ России оперативно-розыскных мероприятий по другому уголовному делу, не свидетельствует о наличии у нее заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.
При этом, повторное участие одного и того же лица в качестве понятого по различным уголовным делам уголовно-процессуальным законом не запрещено и не лишает данное лицо способности объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий, проведенных с его участием.
Учитывая, что согласно актам ОРМ, представителям общественности фио и фио были разъяснены цель проводимого мероприятий, их права и ответственность, законность участия фио и фио в проведении ОРМ «Проверочная закупка» сомнений не вызывает.
Суд доверяет выводам проведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ радиотехнической судебной экспертизы, поскольку оно мотивировано и обосновано, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению выводы проведенной по делу экспертизы, не доверять заключениям эксперта, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется. Каких-либо нарушений, влекущих за собой признание заключения эксперта недопустимым доказательством, не допущено.
В соответствии с п.п. 6 п. 8 Указа Президента РФ № 960 от дата «Вопросы Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации», основными задачами ФСБ России является организация в пределах своих полномочий во взаимодействии с федеральными органами государственной власти борьбы с организованной преступностью, коррупцией, контрабандой, легализацией преступных доходов, незаконной миграцией, незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых и отравляющих веществ, наркотических средств и психотропных веществ, специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также противодействия экстремистской деятельности, в том числе деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных сообществ и групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью организацию вооруженного мятежа, насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, насильственный захват или насильственное удержание власти.
В соответствии с п.п. 6 п. 9 Указа Президента РФ № 960 от дата, ФСБ России разрабатывает в пределах своих полномочий во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти меры по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, контрабандой, легализацией преступных доходов, незаконной миграцией, незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых и отравляющих веществ, наркотических средств и психотропных веществ, специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, по противодействию экстремистской деятельности, в том числе деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных сообществ и групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью организацию вооруженного мятежа, насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, насильственный захват или насильственное удержание власти.
Таким образом, суд доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками ФСБ России в соответствии с требованиями закона. Действия сотрудников ФСБ России были обоснованными, производились в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований. Материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в период проведения предварительного расследования со стороны следственных органов суд не усматривает.
Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого Сергеева И.А. признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления.
Суд не может принять во внимание и считать допустимым, достаточным и достоверным доказательством представленное защитником подсудимого заключение специалистов наименование организации, согласно которому: «Заключение эксперта №4/23 от дата не соответствует требованиям к экспертным заключениям, предъявляемым Федеральным законом от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», по параметрам всесторонности и полноты исследования, а также по достоверности сделанных выводов. Устройство и комплектация бытового сетевого удлинителя с зарядным устройством и автомобильного GPS-маяка, указанные в Заключении эксперта № 4/23 от дата, не позволяют использовать вышеперечисленные устройства для негласного получения информации, не позволяют без дополнительной доработки получать и (или) накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя. Бытовой сетевой удлинитель с зарядным устройством и автомобильный GPS-маяк не укомплектованы микрофоном (объективом, радаром), системой преобразования и усиления внешнего сигнала, запоминающим устройством. Вывод о принадлежности бытового сетевого удлинителя с зарядным устройством и автомобильного GPS-маяка к специальным техническим средствам негласного получения информации не соответствует действительности», поскольку оно получено вне рамок предварительного и судебного следствия, без соблюдения норм УПК РФ и действующего законодательства; на основании запроса подсудимого Сергеева И.А., для проведения исследования, специалистам были предоставлены материалы, (на основании которых и было дано специалистами заключение), полученные неустановленным способом, выборочно, т.е. в объеме, который сторона защиты самостоятельно посчитала нужным представить.
В силу положений и УПК РФ в компетенцию специалиста подготовка рецензий и оценок доказательствам по уголовному делу, в том числе заключению эксперта, не входит.
Кроме того, с постановлением о назначении экспертизы специалисты наименование организации не знакомились, материалы уголовного дела им не предоставлялись, рецензия проведена вне рамок уголовного дела, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по УК РФ, поэтому данное заключение является лишь субъективным мнением его авторов.
При этом суд отмечает, что показания допрошенного в судебном заседании специалиста фио касались пояснений относительно ранее составленного им заключения, поэтому не могут быть приняты во внимание, учитывая, что представленный для дачи заключения исходный материал изначально являлся недостоверным и недопустимым.
Оценивая показания свидетеля фио, Пастухова П.А., фио, суд приходит к выводу, что указанные показания не опровергают предъявленного подсудимому обвинения, поскольку названные свидетели очевидцами рассматриваемых обстоятельств не были.
К показаниям подсудимого Сергеева И.А., отрицающего совершение преступления, суд относится критически, поскольку занятая подсудимым позиция является способом реализации им своего права на защиту, объясняется желанием избежать уголовной ответственности за совершение преступления и опровергается представленными стороной обвинения доказательствами, подтверждающими виновность Сергеева И.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 138.1 УК РФ, так как он совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: фио не судим, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, оказывает материальную помощь престарелой бабушке и матери, являющейся пенсионером, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому фио наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения к подсудимому фио ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения норм УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Обязать фио в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: CD-R диск марки «DENY» № 07041814, DVD-R диск марки «Verbatim» № MAP633WG06095139, DVD-R диск марки «Verbatim» № MAP636WG02003078 2 – хранить при уголовном деле; радиомикрофон с дистанционным управлением и передачей информации по сетям сотовой связи, выполненный в виде сетевого удлинителя с USB выходами, портативный акустический радиомикрофон с дистанционным управлением и передачей информации по сетям сотовой связи, выполненный в полимерном корпусе черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ