Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0075/2020 | Дорогомиловский районный суд
Мировой судья судебного участка № 207
адрес,
фио
№ 11-75/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио, фио, фио на решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, по гражданскому делу № 2-07/20 по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить;
Взыскать солидарно со фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата включительно в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма,
Руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, фио - без удовлетворения.
Судья фио
Мировой судья судебного участка № 207
адрес,
фио
№ 11-75/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио, фио, фио на решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, по гражданскому делу № 2-07/20 по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить;
Взыскать солидарно со фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата включительно в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось к мировому судье с иском к фио, фио, фио о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с дата по дата включительно в сумме сумма, пени в сумме сумма, а также расходов по оплате госпошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что Управляющая организация наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: адрес, и предоставляет услуги по содержанию и ремонту помещений, оказывает жилищно-коммунальные услуги на основании Распоряжения адрес Москвы № 1752-РЛ от дата и по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенным Управой адрес дата. Собственниками квартиры № 56 по адресу: адрес, являются фио, фио, фио дата между застройщиком наименование организации с одной стороны и фио, фио и фио с другой стороны, составлен Акт приема-передачи Объекта по Договору участия в долевом строительстве № ОКП-2-К-11-03-056-ДДУ от дата, согласно которому фио, фио и фио приняли от застройщика квартиру, расположенную по адресу: адрес, в чем все трое собственноручно в акте расписались. Таким образом, наименование организации вправе начислять плату за жилищно-коммунальные услуги ответчикам, начиная с дата. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с дата по дата включительно, за должниками образовалась задолженность в размере сумма, которая складывается из: сумма начисления за сентябрь и дата (отдельно за сентябрь начислений не производилось), сумма начисления за дата, сумма начисления за дата, сумма начисления за дата В связи с имеющейся задолженностью должникам начислены пени в сумме сумма Единый платежный документ направлялся должнику ежемесячно, кроме того в адрес должника неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, дата вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, который дата определением суда отменен.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание мирового судьи явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание мирового судьи явился, возражал против удовлетворения иска.
Ответчик фио в судебное заседание мирового судьи явилась, поддержала позицию ответчика фио
Ответчик фио в судебное заседание мирового судьи не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении на имя мирового судьи просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание мирового судьи явилась, пояснила, наименование организации является застройщиком, что квартира была передана ответчикам по акту приема-передачи дата, никаких отношений с наименование организации у наименование организации нет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика фио
фио судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики фио, фио, фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).
Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает.
В силу ст. 153, , ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
фио судьей было установлено, что наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) расположенным по адресу: адрес, и предоставляет услуги по содержанию и ремонту помещений, оказывает жилищно-коммунальные услуги на основании Распоряжения адрес Москвы № 1752-РЛ от дата и по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенным Управой адрес дата.
Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора участия в долевом строительстве № ОКП-2-К-11-03-056-ДДУ от дата.
Акт приема-передачи объекта был подписан застройщиком с одной стороны и фио, фио, фио с другой стороны дата.
Право собственности на квартиру зарегистрировано дата на основании договора участия в долевом строительстве № ОКП-2-К-11-03-056-ДДУ от дата; Дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от дата; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата №77-214000-008053-2017, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес; Акта приема-передачи Объекта по Договору участия в долевом строительстве № ОКП-2-К-11-03-056-ДДУ от дата от дата.
В заседании суда апелляционной инстанции подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в сумме сумма, мировой судья исходил из того, что поскольку ответчикам, являющимся участниками долевого строительства, объект долевого строительства - квартира № 56 по адресу: адрес, передан по акту приема-передачи дата, данный акт ответчиком не оспаривался в судебном порядке, довод ответчика фио о том, что акт приема-передачи был получен дата, доказательствами не подтвержден, ответчиками сумма долга не оплачена, требования истца о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за указанный период заявлены обоснованно.
В связи с нарушением срока внесения оплаты по коммунальным платежам с учетом положений ст.ст. 153, 155 ЖК РФ мировой судья взыскал с ответчиков в пользу истца пени в размере сумма.
В силу ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных мировым судьей доказательств, которые мировой судья оценил в соответствии с правилами ГПК РФ. Мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчиков с момента фактической передачи жилого помещения, то есть с дата, а не с даты подписания ответчиками Акта приема-передачи дата, суд находит несостоятельными.
Согласно ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Как следует из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче ( ЖК РФ).
Акт приема-передачи квартиры от дата недействительными признан не был, более того, на его основании ответчиками было оформлено право собственности на квартиру № 56 по адресу: адрес.
Кроме того, ответчики при подписании Договора участия в долевом строительстве № ОКП-2-К-11-03-056-ДДУ от дата приняли на себя обязательство нести расходы пропорционально окончательной суммарной площади объекта по техническому обслуживанию жилого дома и оплачивать коммунальные услуги, а также услуги по охране и управлению жилым домом со дня передачи объекта застройщиком по Акту приема-передачи, в том числе, осуществить авансом за 4 (четыре) месяца вперед оплату указанных выше расходов (п. 5.1.7 договора от дата).
Данных о том, что указанный пункт Договора от дата оспорен ответчиками и признан недействительным, ответчиками ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Ссылка ответчиков на Опись полученных документов, подготовленную сотрудниками наименование организации, как на иной документ о передаче жилого помещения, также была предметом проверки мирового судьи и ей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также данных, которые не были приняты во внимание мировым судьей при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, с которыми не может согласиться суд апелляционной инстанции, то они не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения мирового судьи по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что все обстоятельства по делу мировым судьей были проверены, изложенные в решении выводы мирового судьи соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, фио - без удовлетворения.
Судья фио