Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 210

адрес фио

№ 11-83/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата о возвращении искового заявления фио к наименование организации о признании факта оказания осуществления почтовых услуг, взыскании материального вреда и неустойки, компенсации морального вреда, об обязании устранить и не допускать в дальнейшем нарушения прав потребителей, об обязании предоставлять необходимую достоверную информацию, взыскании судебных и транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата возвращено исковое заявления фио к наименование организации о признании факта оказания осуществления почтовых услуг, взыскании материального вреда и неустойки, компенсации морального вреда, об обязании устранить и не допускать в дальнейшем нарушения прав потребителей, об обязании предоставлять необходимую достоверную информацию, взыскании судебных и транспортных расходов, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данному суду.

фио, не согласившись с определением мирового судьи, обратилось в Дорогомиловский районный суд адрес с частной жалобой, просит суд отменить обжалуемое определение, дать правовую оценку нарушения мировым судьей срока высылки истцу копии определения, принять новое определение, которым рассмотреть дело по существу судом апелляционной инстанции, так как определение незаконно, поскольку не соответствует нормам процессуального и материального права, создавая препятствие истцу для дальнейшего производства по делу, заявленные истцом требования являются требованиями имущественного характера, подсудность определяется ценой иска.

По положениям ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 23 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату обжалуемого определения) мировому судье в качестве суда первой инстанции подсудны дела о выдаче судебного приказа, дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях, дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью, иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью, дела об определении порядка пользования имуществом.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23,25,26,27 настоящего Кодекса рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, подсудность гражданских дел мировому судье, определена ст.23 ГПК РФ, содержащей перечень дел, подсудных мировому судье и предусматривающей возможность отнесения иных категорий дел к подсудности мирового судьи другими федеральными законами.

Истцом, наряду с требованиями имущественного характера, заявлены требования неимущественного характера (об установлении факта, об обязании устранить и не допускать в дальнейшем нарушения прав потребителей, об обязании предоставлять необходимую достоверную информацию), что в силу положений ст. 23 ГПК РФ не относится к подсудности мировых судей.

Доводы фио о том, что заявленные истцом требования, включая требования об обязании устранить и не допускать в дальнейшем нарушения прав потребителей, об обязании предоставлять необходимую достоверную информацию, являются требованиями имущественного характера, подсудность определяется ценой иска, являются юридически несостоятельными в силу положений ст. 23 ГПК РФ, указанные требования не входят в перечень дел, указанной статьи.

Нарушение срока высылки истцу копии обжалуемого определения не является основанием для его отмены, является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Довод частной жалобы о том, что определение мирового судьи создает препятствие истцу для дальнейшего производства по делу, является несостоятельным, поскольку не исключает повторное обращение истца в суд с иском с соблюдением положений о подсудности к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата о возвращении искового заявления фио к наименование организации о признании факта оказания осуществления почтовых услуг, взыскании материального вреда и неустойки, компенсации морального вреда, об обязании устранить и не допускать в дальнейшем нарушения прав потребителей, об обязании предоставлять необходимую достоверную информацию, взыскании судебных и транспортных расходов оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Судья фио

Дорогомиловский районный суд адрес направляет Вам копию определения от дата по гражданскому делу № 11-35/20 по иску фио к наименование организации о признании факта осуществления оказания почтовых услуг с нарушением прав потребителей, взыскании материального вреда и неустойки, компенсации морального вреда, об обязании устранить и не допускать в дальнейшем нарушения прав потребителей, об обязании предоставлять необходимую достоверную информацию, взыскании судебных и транспортных расходов.

Приложение: Копия определения от дата

Судья фио