Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 июля 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием Евсикова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евсикова К.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Замилацкого Д.А. №0356043010120050302134381 от 03 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы в отношении Евсикова Константина Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Замилацкого Д.А. №0356043010120050302134381 от 03 мая 2020 года Евсиков Константин Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Евсиков К.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, отсутствие состава административного правонарушения, неверную квалификацию по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы. По мнению заявителя, его действия подлежали квалификации по ст. 20.6.1 КРФоАП, в связи с чем постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, без составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Евсиков К.В. доводы жалобы поддержал. Просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Евсикова К.В., суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 12.3 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей на момент событий, изложенных в обжалуемом постановлении) установлено обязать граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Указом Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года № 43-УМ утвержден порядок оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве.

Согласно п.п. 2, 3, 3.1 Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года № 43-УМ (действовавшего на момент событий, изложенных в обжалуемом постановлении) с 15 апреля 2020 года граждане вправе находиться вне места своего проживания (пребывания) в случаях, предусмотренных указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", при соблюдении требований, установленных настоящим Порядком.

Возможность нахождения граждан вне места проживания (пребывания) и передвижения с использованием транспортных средств (в том числе транспорта общего пользования, включая железнодорожный транспорт и метрополитен, легковых и грузовых транспортных средств) подтверждается: Цифровым пропуском для передвижения по территории города Москвы, оформляемым в соответствии с настоящим Порядком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Цифровой пропуск может быть предъявлен как в бумажном виде, так и в электронном виде на индивидуальном техническом устройстве (мобильный телефон или иное носимое устройство).

Часть 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Согласно ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП города Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления и материалов дела, 30 апреля 2020 года в 08 часов 45 минут по адресу: г.Москва, ТТК, внешнее кольцо, П-образная опора, съезд на Кутузовский проспект, в область, водитель, управлял транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак Н238ТТ190, в нарушение Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года № 43-УМ, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска. Указанное административное правонарушение зафиксировано посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения. На основании данных, полученных в результате работы названной системы, Евсиков К.В., как собственник указанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения в соответствии со свидетельством о регистрации автомобиля ТС №5040305223, привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. Действия Евсикова К.В. квалифицированы по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 276041011, свидетельство о поверке № 0007159, действительное до 25 августа 2020 года включительно.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, и вина Евсикова К.В. подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства материалами дела: данными сервиса цифровых пропусков, согласно которому на момент фиксации административного правонарушения цифровой пропуск на вышеуказанный автомобиль отсутствовал; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Данное средство иллюстрирует описанное событие, время, место движения транспортного средства, собственником которого является заявитель, идентификация конкретного автомобиля.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется, а потому, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КРФоАП, должностное лицо Замилацкий Д.А. правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Евсикова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст.29.10 КРФоАП. Событие административного правонарушение в оспариваемом постановлении конкретизировано, его описание позволяет однозначно установить вину Евсикова К.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку водителем значимого по делу транспортного средства в нарушение Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года №43-УМ, предписывающего гражданами в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска, данные действия не совершены.

Доводы заявителя о квалификации его действия по ст.20.6.1 КРФоАП суд находит несостоятельными.

Статья 1 КРФоАП устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1.3. КРФоАП).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 КРФоАП).

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила, в частности установлены Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в связи с которым принят Указ Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года №43-УМ «Об утверждении порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории г. Москвы в период действия режима повышенной готовности в г. Москве». При этом данных о признании принятых норм незаконными не имеется.

Так как административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КРФоАП представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы) в КоАП г. Москвы основано на полномочиях, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Следовательно, невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе за необеспечение режима самоизоляции, подлежат квалификации по статье 3.18.1 КоАП г. Москвы, так как такие требования установлены исключительно субъектом РФ.

Таким образом, действия Евсикова К.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы.

С учетом изложенного, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП г. Москвы установлен специальный порядок привлечения к административной ответственности, вопреки доводу жалобы, должностным лицом обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.3 ст. 28.6 КРФоАП без участия лица, в отношении которого оно возбуждено, поскольку в данном случае составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

В связи с чем, позиция заявителя признается неправильным толкованием действующего законодательства, что не может повлечь отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность принятого по делу об административном правонарушении постановления

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Евсикова К.В. к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Евсикова К.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, с учетом требований , , КРФоАП.

Нарушений норм процессуального и материального права по делу в отношении Евсикова К.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Замилацкого Д.А. №0356043010120050302134381 от 03 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы в отношении Евсикова Константина Викторовича, - оставить без изменения, жалобу Евсикова К.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина