Приговор

Дело № 1-278/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 июля 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

подсудимого Шедания З.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Браславской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШЕДАНИЯ ЗВИАДА ГУДЖУДЖИЕВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка датар., работающего в ООО «Афродита» экспедитором, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата условно-досрочно на дата 2 месяца 14 дней (судимость не снята и не погашена),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шедания З.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Шедания З.Г., имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего фио, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с время до время дата, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они не станут очевидными для окружающих, во исполнение задуманного подошел к автомобилю марки фио 3», регистрационный знак ТС, припаркованному по адресу: адрес и своей левой рукой открыл дверь указанного автомобиля, а правой рукой проник в салон автомобиля, откуда с приборной панели автомобиля тайно похитил мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Ноте 5А» (Xiaomi Redmi Note 5A) ИМЕЙ1:867976030460854, ИМЕЙ2:867976030960853, стоимостью сумма, в чехле черного цвета, стоимостью сумма, с флеш-картой объемом памяти 4 ГБ стоимостью сумма, и с защитным стеклом, стоимостью сумма, общей стоимостью сумма, с установленными сим-картами сотового оператора «Билайн», абонентские номера: 89613202842 и 89660138509, материальной ценности не представляющие, принадлежащие фио, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Шедания З.Г. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Шедания З.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шедания З.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Шедания З.Г. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, страдающую заболеваниями.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, суд, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что Шедания З.Г. был судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признать в его действиях рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого Шедания З.Г. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения к подсудимому Шедания З.Г. положений ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения норм УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШЕДАНИЯ ЗВИАДА ГУДЖУДЖИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шедания З.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Шедания З.Г. под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу с учетом положений УК РФ.

Меру пресечения Шедания З.Г. оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: оптический диск «EMTECCD-R 80 Min/700Mb/52x» с видеозаписью, оптический диск «ДВД-Р 4,7 ГБ 120 мин» с видеозаписью – хранить при уголовном деле; коробку из картона оранжево-белого цвета от похищенного мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Note 5A – оставить по принадлежности потерпевшему фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ