Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-214/20 по административному иску фио к РЭП ОГИБДД ОМВД России по адрес о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от дата административный истец приобрёл автомобиль марки Газ-67, 1947 года выпуска, регистрационный знак ТС. дата административный истец обратился в Регистрационно-экзаменационное подразделение ОГИБДД ОМВД России по адрес с заявлением о нанесении дополнительной маркировки на мой автомобиль. Вместе с заявлением были предоставлены все необходимые документы, а также дополнительные документы. Однако в проведении регистрационных действий административному истцу было отказано. Обращение в вышестоящую Организацию-Управление ГИБДД Главного управления МВД по адрес к положительному результату не привело. Другой причиной отказа в совершении регистрационных действий указаны п.1 ч.2 ст.20 закона от 3.08.2018 №283-Ф3 и п.92.2 Административного регламента, то есть «в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонентов, имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства». Последней причиной отказа в проведении регистрационных действий является ссылка на п.1 ч.5 ст.20 закона от 3.08.2018 г. №283-Ф3, где указано, что к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся все случаи, указанные в ч.1 ст.20 этого закона. Там перечислены как рассмотренные выше причины отказа (п.1 и п.2 части 1 статьи 20), так и прочие, не имеющие отношения к настоящему делу как: нахождение транспортного средства в розыске, снятого с учета для утилизации, при несоответствии регистрационных данных или конструкции сведениям, указанным в документах. По какой именно из последних трёх позиций имеются претензии не уточняется. Учитывая то, что автомобиль не находится в розыске, не утилизирован, имеет оригинальную конструкцию, то под несоответствием регистрационных данных очевидно имеется в виду отсутствие в документах (ПТС) VIN-номера и номера кузова. В настоящее время маркировка транспортных средств должна соответствовать требованиям, сформулированным в «Приложении №7» Технического регламента таможенного союза ТРТС 018/2011 от дата Однако в разделе 3.3 этого регламента указано, что действие регламента не распространяется на легковые автомобили, чей возраст превышает 30 лет. Поэтому на спорный автомобиль требования ТР ТС 018/2011 не распространяются. Также совершенно очевидно, что на момент выпуска автомобиля такого понятия как VIN-номер просто не существовало, а в качестве идентификационного номера использовался номер шасси. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным отказ в нанесении дополнительной маркировки на мой автомобиль Газ-67, 1947 года выпуска, регистрационный знак ТС и обязать РЭП ОГИБДД ОМ8Д России по адрес оформить мне разрешение о возможности нанесения дополнительной маркировки.

Административный истец в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили. Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования и распоряжения приобретённым автомобилем.

Нанесение дополнительной маркировки предусматривается частью 2 статьи 20 закона от дата №283-Ф3 в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно адрес регламента МВД принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору купли-продажи от дата административный истец приобрёл автомобиль марки Газ-67, 1947 года выпуска, регистрационный знак ТС.

дата административный истец обратился в Регистрационно-экзаменационное подразделение ОГИБДД ОМВД России по адрес с заявлением о нанесении дополнительной маркировки на мой автомобиль. Вместе с заявлением были предоставлены все необходимые документы, а также дополнительные документы.

Однако в проведении регистрационных действий административному истцу было отказано. Обращение в вышестоящую Организацию-Управление ГИБДД Главного управления МВД по адрес к положительному результату не привело.

Основанием для отказа в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от дата № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от дата № 950.

Согласно п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Согласно п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от дата № 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта наименование организации № ЗС-САЭ-09-РКИ-01-2020 от дата, идентификационная маркировка автомобиля Газ-67 осуществлялась с помощью маркировочной идентификационной таблички, закрепленной на моторном щите справа по ходу движения. На табличке нанесена информация о модели автомобиля, номере шасси, номере двигателя, дате выпуска. Номер шасси 95757 внесен в ПТС и СТС и позволяет идентифицировать автомобиль.

Номера шасси, нанесенного краской на заднюю часть рамы правее прицепного устройства (фаркопа). Номер на раме утрачен в результате естественного процесса коррозии.

Признаки изменения первичной маркировки не обнаружены.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт фио подтвердил доводы, изложенные в заключении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что транспортное средство административного истца имеет маркировку, которая являлась идентификатором транспортного средства на момент его выпуска, следовательно, оснований для отказа в рассмотрении заявления административного истца, не имелось.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении указанного транспортного средства в розыске.

Таким образом, отказ РЭП ОГИБДД ОМВД России по адрес в нанесении дополнительной маркировки на мой автомобиль Газ-67, 1947 года выпуска, регистрационный знак ТС является незаконным.

Поскольку отказ РЭП ОГИБДД ОМВД России по адрес в нанесении дополнительной маркировки на мой автомобиль Газ-67, 1947 года выпуска, регистрационный знак ТС признан незаконным, для восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым обязать РЭП ОГИБДД ОМВД России по адрес рассмотреть заявление административного истца о нанесении дополнительной маркировки на мой автомобиль Газ-67, 1947 года выпуска, регистрационный знак ТС в установленном законом порядке, с учетом обстоятельств, установленных судом в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ РЭП ОГИБДД ОМВД России по адрес в нанесении дополнительной маркировки на мой автомобиль Газ-67, 1947 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Обязать РЭП ОГИБДД ОМВД России по адрес рассмотреть заявление фио о нанесении дополнительной маркировки на мой автомобиль Газ-67, 1947 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио