Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Гусакова Д.В.

Гр. дело в суде 1 инстанции: № 2-2131/20

Гр. дело в суде 2 инстанции: № 33-2352/21

М О С К О В С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Харитонова Д.М. и Павловой И.П.,

при помощнике судьи Тереховой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Слоломадиной Е.А.

на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «АБК-ИНВЕСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соломадина Д.Н., Соломадиной Е.А. в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» задолженность по кредитному договору № КФ-3096/19 от 07 июня 2019 года в сумме 2 728 953 (два миллиона семьсот двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, включающей сумму основного долга в размере 2 294 912,79 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 339 175 рублей 38 копеек, сумму неустойки по кредитному договору в размере 94 865 рублей 79 копеек.

Взыскать солидарно с Соломадина Д.Н., Соломадиной Е.А. в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» проценты за пользование кредитом с 22.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27.99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 22.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу.

Взыскать солидарно с Соломадина Д.Н., Соломадиной Е.А. в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлине в размере 27 844 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок четыре) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № КФ-3096/19 от 07 июня 2019 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № КФ-3096/19-З от 07 июня 2019 года, а именно: квартиру общей площадью 44.3 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер ***

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 3 344 400 (три миллиона триста сорок четыре тысячи) рублей.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «АБК-ИНВЕСТ» обратился в суд с иском к Соломадину Д.Н., Соломадиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-3096/19 от 07.06.2019 в сумме 2 728 953,96 руб., включающей сумму основного долга в размере 2 294 912,79 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 339 175,38 руб., сумму неустойки по кредитному договору в размере 94 865,79 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом 22.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27.99 процентов годовых на сумму основного долга; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с 22.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу; обращении взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 44.3 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, г***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 344 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 844,77 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Соломадиным Д.Н., Соломадиной Е.А. заключен кредитный договор № КФ-3096/19, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 300 000 руб. сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27.99 % годовых. 07.06.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Соломадиным Д.Н., Соломадиной Е.А. был заключен договор залога (ипотеки) № КФ-3096/19-3, в соответствии с которым ответчики передали Банку в залог квартиру общей площадью 44.3 кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***. Ответчики допустили существенные нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств не производилась, в связи с чем Банк потребовал от ответчиков возвратить сумму кредита. До дня подачи иска ответчики кредит не возвратили. 20.02.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-ИНВЕСТ» заключено дополнительное соглашение №3 к договору купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019, в соответствии с которым истец является новым владельцем закладной на спорную квартиру.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Ответчики Леоновы И.В., А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Соломадина Д.Н. и Соломадину Е.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы и признавших при этом наличие указанной в иске задолженности по кредитному договору, представителя истца ООО «АБК-ИНВЕСТ» Семерина А.А. возражавшего против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст.420 ГК РФ - Договором признаётся соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условия предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2019 между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Соломадиным Д.Н. (заемщиком №1), Соломадиной Е.А. (заемщик №2) заключен кредитный договор № КФ-3096/19, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 300 000 руб. сроком на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27.99 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору № КФ-3096/19 в соответствии с п. 3.3 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости: квартиры общей площадью 44.3 кв.м, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер ***, принадлежащей заемщикам на праве собственности, по договору залога (ипотеки) № КФ-3096/19-З от 07.06.2019, закладной от 07.06.2019, зарегистрированными в Управлении Росреестра по Московской области 17.06.2019.

Предоставление ПАО «Совкомбанк» денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

Пунктом 9 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В соответствии с п. 11 Основных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

27.03.2020 ООО «АКБ-ИНВЕСТ» направило в адрес Соломадина Д.Н. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

29.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» (продавцом) и ООО «АБК-Инвест» (покупателем) заключен договор купли-продажи закладных № 29/05 в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2020, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, в том числе по кредитному договору № КФ-3096/19 от 07.06.2019.

Согласно закладной от 07.06.2019, выданной Соломадину Д.Н., Соломадиной Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» на квартиру в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № КФ-3096/19, заключенного с ПАО «Совкомбанк», залогодержателем закладной является ООО «АБК-Инвест» по договору купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019г. и дополнительного соглашения от 20.02.2020. Дата перехода прав по закладной 20.02.2020.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 21.04.2020 задолженность по кредитному договору № КФ-3096/19 от 07.06.2019 составляет 2 728 953,96 руб. Сумма задолженности включает: основной долг – 2 294 912,79 руб., проценты за пользование кредитом – 339 175,38 руб., неустойку по кредитному договору – 94 865.79 руб. Суд, проверив предоставленный расчет, счел его арифметически верным, и учел, что возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводам, что доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиками не представлено и в связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, суммы пени подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме 2 728 953,96 руб.

Согласно , ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании , ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 27.99% годовых от суммы основного долга и неустойки за пользование кредитом в размере ключевой 22.04.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд пришел к обоснованным выводам что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

При определении цены заложенного имущества, суд исходил из отчета ООО «Независимая экспертная оценка Вега» №14.05.019-3 от 14.05.2019, согласно которому рыночная стоимость квартиры общей площадью 44.3 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Строителей, д.2, корп. 1, кв. 108, составляет 4 180 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета, в размере 3 344 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении заявленных требований истца, суд на основании ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «АБК-ИНВЕСТ» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 27 844,77 руб.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира, заложенная в обеспечение договора займа является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением, не может служить основанием для отмены решения, поскольку указанная квартира является предметом залога, за счет которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что 23 сентября 2019 года ответчик обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о реструктуризации кредиторской задолженности, так как находилась в затруднительном финансовом положении и что она как добросовестный заемщик, заранее предопределила в связи с этим предстоящие финансовые затруднения, так как не смогла бы в полной мере выдержать график платежей согласно действующего кредитного договора, но в досудебном урегулировании было отказано, не может служить основанием для отмены решения суда поскольку не опровергает выводы суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи