Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2122/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Прусу Руслану Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Прусу Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 декабря 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 14,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по просроченной ссуде в размере ХХХ руб., по просроченным процентам в размере ХХХ руб., по процентам по просроченной ссуде в размере ХХХ руб., по неустойке по ссудному договору в размере ХХ руб., по неустойке на просроченную ссуду в размере ХХХ руб.. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ХХХ рублей ХХХкопеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ХХХ, черный, 2017 года выпуска, VIN ХХХ

Представитель истца по доверенности ХХХ. в судебном заседании не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Прус Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 декабря 2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек, под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты не позднее 07 числа каждого месяца платежами, размер ежемесячного платежа составлял 50 798 рублей 91 копейка (п. 6-8.1 договора).

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно выписке по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 06 мая 2020 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму ХХХ рублей ХХХ копейки, в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере ХХХ руб., по просроченным процентам в размере ХХХ руб., по процентам по просроченной ссуде в размере ХХХ руб., по неустойке по ссудному договору в размере ХХХ руб., по неустойке на просроченную ссуду в размере ХХХ руб.

Расчет 16 января 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако сумма задолженности не возвращена.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки BMW 520D ХХХ черный, 2017 года выпуска, VIN ХХХ, ПТС ХХХ (п. 10 кредитного договора).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2018-002-928605-236 размещено 08 декабря 2019 года.

Согласно ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, суд обращает взыскание на предмет залога транспортное средство марки ХХХ, черный, 2017 года выпуска, VIN ХХХХ, ПТС ХХХ.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из положений ст. 348 ГК РФ, а также из положений Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства (п. 8.14.9) определив при этом начальную продажную цену реализации заложенного имущества ХХХ руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля ХХХ копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Прусу Руслану Альбертовичу удовлетворить.

Взыскать с Пруса Руслана Альбертовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ХХХ от 07 декабря 2019 года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ХХХХXDRIVE, черный, 2017 года выпуска, VIN ХХХ, ПТС ХХХ, определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ХХХ рублей ХХХкопеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2020 г.

Судья Д.В. Гусакова