Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

прокурора - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

осужденного Калашникова Д.В.,

защитника – адвоката Илатовских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Плехова А.О., на приговор мирового судьи судебного № 210 адрес Томилиной Н.Ю. от дата, которым Калашников Денис Васильевич, паспортные данные..., гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, работающий в ООО «Нова Моторс» курьером, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый, осужден по ст. 322.3, 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с дата; приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от дата Калашников Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3 УК РФ, совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Калашников Д.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно апелляционного представления государственный обвинитель Плехов А.О. просит приговор судьи судебного № 190 адрес от дата изменить по следующим основаниям:

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Однако судом не ясно и не понятно изложены предыдущие судимости Калашникова Д.В.

Согласно разъяснениям судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от дата, в соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ). Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 9 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Однако судом указано, что срок отбывания наказания Калашникову Д.В. исчислять с дата, а именно, со дня провозглашения приговора.

На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата в отношении Калашникова Д.В. изменить. Срок отбывания наказания Калашникову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Указать в водной части приговора сведения о предыдущих судимостях дата Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ и назначено ему наказание в виде дата 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с дата. дата Ленинским районным судом адрес, вынесено постановление об освобождении Калашникова Д.В., осужденного дата Дорогомиловским районным судом г. Москвы, по ч.1 ст.161 УК РФ к дата 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней».

В судебном заседании осужденный Калашников Д.В. и его защитник – адвокат Илатовских Л.В. не возражали против апелляционного представления.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил изменить приговор мирового судьи по указанным в апелляционном представлении основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований , УПК РФ.

Ходатайство Калашникова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Калашников Д.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Калашникову Д.В. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по преступлениям, предусмотренным ст. 322.3, 322.3 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному Калашникову Д.В. наказания суд, исходя из требований , УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях Калашникова Д.В. рецидива преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования УК РФ и УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Однако, сведения о судимости и освобождении от наказания Калашникова Д.В. изложены во вводной части приговора не ясно.

Кроме того, Калашников Д.В. взят под стражу в зале суда, до постановления приговора под стражей не содержался.

Согласно приговору суда от дата, срок отбывания наказания Калашникову Д.В. исчислен с дата, т.е. со дня взятия его под стражу.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день постановления приговора.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного № 210 адрес Томилиной Н.Ю. от дата изменить, срок отбывания наказания Калашникову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания Калашникова Д.В. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указать в водной части приговора сведения о предыдущих судимостях Калашникова Д.В., что он судим: дата Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда адрес от дата освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Плехова А.О. - удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Судья