Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-18453/2020

Судья Бочарова В.Г.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 29 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при помощнике судьи Лукаржевском Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвокатов Рощина Д.Н., Козиной Н.А.

осужденных Никифорова Я.С., Гусакова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 года

апелляционные жалобы осужденных Никифорова Я.С., Гусакова В.И., адвокатов Рощина Д.Н., Мельниченко Н.Я.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года, которым

Никифоров Я.С., ранее не судимый –

– осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Никифорову Я.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 29 сентября 2020 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено время содержания Никифорова Я.С. под стражей с момента его фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, т.е. в период с 14 февраля 2020 года до 29 сентября 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Никифорова Я.С. под стражей с момента его фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, т.е. в период с 14 февраля 2020 года до 29 сентября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Гусаков В.И., ранее не судимый –

– осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гусакову В.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 29 сентября 2020 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено время содержания Гусакова В.И. под стражей с момента его фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, т.е. в период с 14 февраля 2020 года до 29 сентября 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гусакова В.И. под стражей с момента его фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, т.е. в период с 14 февраля 2020 года до 29 сентября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения осужденных Никифорова Я.С. и Гусакова В.И., адвокатов Рощина Д.Н., Козиной Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Никифорову Я.С. и Гусакову В.И. наказание, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Никифоров Я.С. и Гусаков В.И., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Никифоров Я.С. и Гусаков В.И., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, с целью совместного обогащения, в неустановленные следствием время и месте, вступили в предварительный сговор, заранее распределив роли каждого, приискав для совершения преступления служебное удостоверение Следственного комитета Российской Федерации на имя Гусакова В.И., бланк которого, согласно заключению эксперта № *** от *** не соответствует аналогичным образцам типографской печатной продукции и выполнен способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве и не имеет признаков изменения первоначального содержания, а также служебное удостоверение Следственного комитета Российской Федерации серии *** на имя Никифорова Я.С., бланк которого, согласно заключению эксперта № *** от *** не соответствует аналогичным образцам типографской печатной продукции и выполнен способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве и не имеет признаков изменения первоначального содержания.

После чего, примерно в ***, находясь по адресу: ***, Никифоров Я.С. совместно со своим соучастником Гусаковым В.И. увидел потерпевшую Х. И.Б. Затем Гусаков В.И., действуя во исполнение общего преступного умысла и согласно отведённой ему роли, подошёл к Х. И.Б. и, сообщив заведомо ложные сведения, представившись сотрудником Следственного комитета РФ, предъявил ей вышеуказанное служебное удостоверение на имя Гусакова В.И., пояснив Х. И.Б., что она задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Далее к ним подошёл Никифоров Я.С, который, согласно отведённой ему роли, также, сообщил заведомо ложные сведения, представившись сотрудником Следственного комитета РФ, предъявил Х. И.Б. вышеуказанное служебное удостоверение на имя Никифорова Я.С..

После чего Никифоров Я.С, действуя во исполнение общего умысла и согласно отведённой ему роли, под предлогом получения взятки за освобождение от уголовной ответственности, тем самым введя в заблуждение, потребовал у Х. И.Б. денежные средства, на что она согласилась. В это время Гусаков В.И. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Никифорова Я.С. об опасности задержания на месте совершения преступления, оказывая своим присутствием психологическое давление на потерпевшую.

Затем Гусаков В.И., действуя во исполнение общего преступного умысла и согласно отведённой ему роли остался ждать по адресу: ***, а Никифоров Я.С., действуя во исполнение общего преступного умысла и согласно отведённой ему роли совместно с потерпевшей Х. И.Б. на автомобиле марки «***» г.р.з. ***, принадлежащем потерпевшей Х. И.Б., проследовали к дому по адресу: ***, где, примерно в *** Х. И.Б., поднялась в квартиру по месту жительства и взяла денежные средства на сумму *** рублей для передачи Никифорову Я.С., который остался в машине, ожидая Х. И.Б. Далее Х. И.Б. вышла из дома и села в вышеуказанный автомобиль, где передала Никифорову Я.С. денежные средства на сумму *** рублей.

После чего, по требованию Никифорова Я.С. они проследовали к дому по адресу: ***, где, примерно в *** Х. И.Б., проследовала к банкомату и сняла денежные средства на сумму *** рублей для передачи Никифорову Я.С., а последний остался в машине, ожидая Х. И.Б. Далее Х. И.Б. вышла и села в вышеуказанный автомобиль, где передала Никифорову Я.С. денежные средства на сумму *** рублей. После чего Никифоров Я.С. и Гусаков В.И. скрылись с похищенными денежными средствами на сумму *** рублей и, распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, Никифоров Я.С. и Гусаков В.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, путём обмана, сообщив заведомо ложные сведения, похитили у Х. И.Б. денежные средства на сумму *** рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Никифоров Я.С. и Гусаков В.И. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, после консультации с адвокатами, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Никифорова Я.С. и Гусакова В.И. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осужденным Никифоровым Я.С., который указал на несправедливость приговора ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания; обращает внимание на то, что судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства: добровольное полное возмещение ущерба, наличие ***, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, наличие ***., , наличие нетрудоспособной ***, страдающей рядом заболеваний, при этом обстоятельств, отягчающих его наказание не выявлено; указывает, что при определении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в суд не мотивировал принятое им решение; обращает внимание на то, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает и другие виды наказания, при этом лишение свободы является исключительной мерой наказания; указывает, что в соответствии с ч. 3-1 ст. 72 УК РФ им уже отбыта одна треть наказания без нарушений, что дает ему право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, в связи с чем ему может быть назначено условное наказание.

Просит приговор суда от 16.06.2020г. в отношении него изменить: применить к нему положения ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53-1 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы;

- адвокатом Рощиным Д.Н., в защиту осужденного Никифорова Я.С., который указал, что при решении вопроса о мере наказания Никифорову, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие у него ***, его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, наличие ***, которой Никифоров оказывает помощь, наличие заболеваний у Никифорова и его ***, вместе с тем, суд не нашел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53-1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; ссылается на положения ч. 1 ст. 297 УПК РФ, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 73 УК РФ; обращает внимание на то, что Никифоров имеет ***, ***, которой он оказывает помощь и которая нуждается в дорогостоящем лечении, которое кроме Никифорова оплачивать некому, при этом Никифоров в содеянном преступлении раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшей Х. И.Б.; кроме того по делу имеются иные смягчающие уголовную ответственность Никифорова обстоятельства, а также обстоятельства, положительно характеризующие его личность и отсутствуют отягчающие его ответственность обстоятельства; считает, что назначенное Никифорову наказание за совершенное преступление является чрезмерно суровым, при том, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ оно не может превышать 3 лет лишения свободы; полагает, что приговор суда является несправедливым, чрезмерно суровым и поэтому подлежит изменению в части назначенного Никифорову наказания.

Просит приговор суда от 16 июня 2020 года в отношении Никифорова Я.С. изменить: смягчить назначенное ему наказание до 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- осужденным Гусаковым В.И., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его излишней суровости и жестокости; указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, которая в настоящее время претензий к нему не имеет; обращает внимание на наличие у него на иждивении ***, а также ***, страдающей заболеваниями, для которых он является единственным кормильцем и которые в настоящее время находятся в тяжелом положении.

Просит приговор суда от 16.06.2020г. в отношении него изменить: смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ;

- адвокатом Мельниченко Н.Я., в защиту осужденного Гусакова В.И., которая указала на несогласие с приговором суда, который считает незаконным и необоснованным, подлежащим изменению; ссылается на положения ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 389-18 УПК РФ, ст. ст. 6, 67 УК РФ; указывает, что на стадии предварительного расследования Гусаков заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в суде, а также подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, искренне раскаялся и очень сожалел о случившемся; обращает внимание на то, что совершенное Гусаковым преступление средней тяжести. Считает, что судом недостаточно исследованы и приняты во внимание данные о личности Гусакова, который полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения, на иждивении у него находятся ***, его *** не работает, его *** страдает хроническими заболеваниями, Гусаков на постоянной основе оказывал ей помощь, является единственным кормильцем в семье; указывает, что Гусаков на территории РФ работает ***, однако документально это подтвердить не может, т.к. устроен неофициально, доход имеет, после освобождения намерен устроиться на работу официально; ранее Гусаков к уголовной и административной ответственности не привлекался. Полагает, что с учетом вышеизложенного, положительных данных о личности Гусакова, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, имеются все основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и изменения данного приговора путем смягчения назначенного явно сурового наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда от 16 июня 2020 года в отношении Гусакова В.И. изменить: применив ст. 64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных и их адвокатов, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласились осуждённые Никифоров Я.С. и Гусаков В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденных Никифорова Я.С. и Гусакова В.И., каждого, судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденным Никифорову Я.С. и Гусакову В.И. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также все данные о их личности, семейном положении, состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осужденные и их защитники в апелляционных жалобах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Никифорова Я.С. судом признаны: на основании по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него ***, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие ***, которой осужденный оказывает помощь, наличие заболеваний у осужденного и его ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Гусакова В.И. судом признаны: на основании по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него ***, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие ***, которой осужденный оказывает помощь, а также то, что осужденный является единственным кормильцем.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Никифорова Я.С. и Гусакова В.И. судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Никифорова Я.С. и Гусакова В.И. возможно только в условиях их изоляции от общества и не нашел оснований к применению, при назначении им наказания, положений ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53-1 УК РФ.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом соблюдены.

Назначенное осужденным Никифорову Я.С. и Гусакову В.И. наказание соответствует требованиям закона; оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53-1 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Никифоровым Я.С. и Гусаковым В.И. преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждение, в котором надлежит отбывать наказание осужденным Никифорову Я.С. и Гусакову В.И., а именно в исправительной колонии общего режима, определен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденных, и изменению не подлежит.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года в отношении Никифорова Я.С. и Гусакова В.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: