Приговор

Дело № 1-267\20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 01 июня 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

потерпевшего Оносова В.Ю.,

подсудимого Кузьмина Г.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Хомяченкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка датар., работающего в наименование организации агентом по недвижимости, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Г.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Кузьмин Г.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у павильона В1039А, расположенного в ТЦ «Горбушка», по адресу: адрес, в период времени с время до время дата, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он останется незамеченным для окружающих, неустановленным способом повредил 2 навесных замка, находившихся на жалюзях вышеуказанного павильона, после чего незаконно проник в павильон, далее во исполнение задуманного, тайно похитил МакБук марки «Эппл» MR 942D/A в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, МакБук марки «Эппл» MR962 D/A в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, МакБук марки «Эппл» Z0WW00098 в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, МакБук марки «Эппл» MUHP2SM/A в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, принадлежащие Оносову В.Ю., после чего, с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Оносову В.Ю., материальный ущерб на общую сумму сумма, что является крупным размером.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Кузьмин Г.Ю. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Кузьмина Г.Ю. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Оносов В.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Кузьмину Г.Ю. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина Г.Ю. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Кузьмин Г.Ю. совершил тяжкое преступление, вместе с тем, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 73, 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Кузьмину Г.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кузьмину Г.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Кузьмина Г.Ю. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных праовнарушений.

Меру пресечения Кузьмину Г.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: DVD+R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ «Горбушка» от дата, копии документов с маркой и серийными номерами на похищенные у Оносова В.Ю. 4 Макбука марки «Эппл» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ