Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре Тимирбулатове М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Шиндиреевой Т.И.,

подсудимых Никифорова Я.С., Гусакова В.И., участвующих с использованием видеоконференц- связи,

защитника подсудимого Никифорова Я.С., в лице адвоката Рощина Д.Н., представившего удостоверение № 14381 и ордер № 0800 от дата,

защитника подсудимого Гусакова В.И., в лице адвоката Мельниченко Н.Я., представившего удостоверение № 17860 и ордер № 007 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-261/2020 в отношении

Никифорова Якова Сергеевича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2011 и паспортные данные, работающего в наименование организации водителем такси, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

Гусакова Виталия Ивановича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей 2008, 2015, паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Никифоров Я.С. и Гусаков В.И. каждый совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление каждым из них совершено при следующих обстоятельствах:

Никифоров Я.С. и Гусаков В.И., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, с целью совместного обогащения, в неустановленные следствием время и месте, вступили в предварительный сговор, заранее распределив роли каждого, приискав для совершения преступления служебное удостоверение Следственного комитета Российской Федерации серии УСР № 114210 на имя Гусакова Виталия Ивановича, бланк которого, согласно заключению эксперта № 889 от дата не соответствует аналогичным образцам типографской печатной продукции и выполнен способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве и не имеет признаков изменения первоначального содержания, а также служебное удостоверение Следственного комитета Российской Федерации серии УСР № 115402 на имя Никифорова Якова Сергеевича, бланк которого, согласно заключению эксперта № 889 от дата не соответствует аналогичным образцам типографской печатной продукции и выполнен способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве и не имеет признаков изменения первоначального содержания.

После чего, примерно в время дата находясь по адресу: адрес, Никифоров Я.С. совместно со своим соучастником Гусаковым В.И. увидел потерпевшую Харьковскую И.Б. Затем Гусаков В.И., действуя во исполнение общего преступного умысла и согласно отведённой ему роли, подошёл к Харьковской И.Б. и, сообщив заведомо ложные сведения, представившись сотрудником Следственного комитета РФ, предъявил ей вышеуказанное служебное удостоверение на имя Гусакова Виталия Ивановича, пояснив Харьковской И.Б., что она задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Далее к ним подошёл Никифоров Я.С., который, согласно отведённой ему роли, также, сообщил заведомо ложные сведения, представившись сотрудником Следственного комитета РФ, предъявил Харьковской И.Б. вышеуказанное служебное удостоверение на имя Никифорова Якова Сергеевича.

После чего Никифоров Я.С., действуя во исполнение общего умысла и согласно отведённой ему роли, под предлогом получения взятки за освобождение от уголовной ответственности, тем самым введя в заблуждение, потребовал у Харьковской И.Б. денежные средства, на что она согласилась. В это время Гусаков В.И. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Никифорова Я.С. об опасности задержания на месте совершения преступления, оказывая своим присутствием психологическое давление на потерпевшую. Затем Гусаков В.И., действуя во исполнение общего преступного умысла и согласно отведённой ему роли остался ждать по адресу: адрес, а Никифоров Я.С. действуя во исполнение общего преступного умысла и согласно отведённой ему роли совместно с потерпевшей Харьковской И.Б. на автомобиле марки «Инфинити» г.р.з. О 404 КР 777 рус, принадлежащем потерпевшей Харьковской И.Б., проследовали к дому по адресу: адрес, где, примерно в время Харьковская И.Б., поднялась в квартиру по месту жительства и взяла денежные средства на сумму сумма для передачи Никифорову Я.С., а последний остался в машине, ожидая Харьковскую И.Б. Далее Харьковская И.Б. вышла из дома и села в вышеуказанный автомобиль, где передала Никифорову Я.С. денежные средства на сумму сумма.

После чего, по требованию Никифорова Я.С. они проследовали к дому по адресу: адрес, где, примерно в время Харьковская И.Б., проследовала к банкомату и сняла денежные средства на сумму сумма для передачи Никифорову Я.С., а последний остался в машине, ожидая Харьковскую И.Б. Далее Харьковская И.Б. вышла и села в вышеуказанный автомобиль, где передала Никифорову Я.С. денежные средства на сумму сумма. После чего Никифоров Я.С. и Гусаков В.И. скрылись с похищенными денежными средствами на сумму сумма и, распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, Никифоров Я.С. и Гусаков В.И. действуя группой лиц по предварительному сговору, путём обмана, сообщив заведомо ложные сведения, похитили у Харьковской И.Б. денежные средства на сумму сумма, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимые Никифоров Я.С. и Гусаков В.И. с предъявленным обвинением полностью согласились, в содеянном раскаялись.

Подсудимые Никифоров Я.С. и Гусаков В.И. в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, каждый заявили ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Никифоровым Я.С. и Гусаковым В.И. каждым добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены, они осознавали характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании Никифоров Я.С. и Гусаков В.И. подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Харьковская Н.Б. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимых оставила на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено подсудимым обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Никифорова Я.С. и Гусакова В.И., каждого, суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как каждый из них совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Никифорову Я.С. и Гусакову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, те обстоятельство, что Никифоров Я.С. и Гусаков В.И. ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никифорову Я.С. суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное полное возмещение ущерба, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном; наличие положительных характеристик с места жительства и работы; наличие матери-инвалида, страдающей заболеваниями, которой подсудимый оказывает помощь; наличие заболеваний у подсудимого и его жены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусакову В.И. суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное полное возмещение ущерба, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него троих малолетних детей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном; наличие матери, страдающей заболеваниями, которой подсудимый оказывает помощь, а также то обстоятельство, что подсудимый является единственным кормильцем.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никифорову Я.С. и Гусакову В.И. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Никифорова Я.С. и Гусакова В.И. принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Никифорову Я.С. и Гусакову В.И. каждому наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст. 53-1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым Никифорову Я.С. и Гусакову В.И. суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Никифорову Я.С. и Гусакову В.И. суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения ими преступления, данные о личности подсудимых, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения им следует определить исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Никифорова Я.С. и Гусакова В.И. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимых Никифорова Я.С. и Гусакова В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никифорова Якова Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Гусакова Виталия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Никифорову Я.С. и Гусакову В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Никифорова Я.С. и Гусакова В.И. под стражей с момента их фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с дата до вступления приговора в законную силу, с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Никифорову Я.С. и Гусакову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: служебное удостоверение Следственного комитета РФ УСР № 115401 на имя Никифорова Якова Сергеевича, служебное удостоверение Следственного комитета РФ УСР № 114210 на имя Гусакова Виталия Ивановича, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий В.Г. Бочарова