Приговор

№ 1- 260 /20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре Гуребко К.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Плехова А.О.

потерпевших Водопьянова С.А., Чмиревского М.Ю.

подсудимого Жапарова А.

защитника (адвоката) – Илатовских Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жапарова Алмазбека, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, работающего наименование организации водителем, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, сельская управа Он Эки Бел, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Жапаров А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и смерть человека, а именно:

он (Жапаров А.) дата, примерно в время, находясь в трезвом и неутомленном состоянии, управляя технически исправным автомобилем «МК-4512-04» государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) С 836 ТХ 750, следовал в адрес во второй полосе четырехполосной проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, нарушив тем самым абзац 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Во время движения, при возникновении опасности в виде стоящего в крайней правой полосе четырехполосной проезжей части адрес в адрес автомобиля «Грузовой фургон 4795Н1» г.р.з. С 745 УО 777 в связи с осуществлением ремонтных работ просевшего люка, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив тем самым абзац 2 пункта 10.1 ПДД РФ, а, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, приступил к перестроению вправо, в крайнюю правую полосу четырехполосной проезжей части адрес в адрес, в результате чего, в районе дома № 28 по адрес в адрес, в крайней правой полосе четырехполосной проезжей части адрес в адрес, совершил наезд на стоящий в связи с осуществлением ремонтных работ просевшего люка, автомобиль «Грузовой фургон 4795Н1» г.р.з. С 745 УО 777, после чего, продолжая опасное движение, совершил наезд на стоящий в правой крайней полосе четырехполосной проезжей части адрес в адрес в связи с осуществлением ремонтных работ просевшего люка автомобиль «Чайка – Сервис 27845В» г.р.з. Т 965 НУ 799, который, по инерции, сместившись вперед, совершил наезд на пешеходов Водопьянова А.Н., Гришанова А.Н. и Чмиревского М.Ю., осуществляющих ремонтные работы просевшего люка в крайней правой полосе четырехполосной проезжей части адрес в адрес, и на стоящий в связи с осуществлением ремонтных работ просевшего люка автомобиль «МК 4412-04 НА ШАССИ КАМА» г.р.з. Т 197 УВ 777.

В результате, нарушение им (Жапаровым А.) ПДД РФ, повлекло по неосторожности причинение:

- пешеходу Гришанову А.Н., согласно заключения эксперта № 2024102934 от дата, телесных повреждений, составивших комплекс сочетанной травмы тела: проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, средней степени, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкими мозговыми оболочками), пневмоцефалия (скопление воздуха в полости черепа), перелом затылочной кости справа с распространением линии перелома на большое затылочное отверстие справа, перелом костей носа, раны затылочной области справа и в области правой брови (клинически расценены как ушибленные, потребовавшие первичную хирургическую обработку с наложением швов), ссадины правой орбитальной области, на внутренней поверхности правой голени, на передней, внутренней и задней поверхностях левого бедра, кровоподтеки нижних конечностей, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- пешеходу Чмиревскому М.Ю., согласно заключения эксперта № 2024102322 от дата, повреждений, составивших комплекс сочетанной травмы тела: разрывы брыжейки тонкой кишки и подвздошной кишки, сопровождавшиеся излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), перелом тела и крыла подвздошной кости справа с распространением линии перелома на крышу вертлужной впадины, многооскольчатый перелом крыла подвздошной кости слева, раны обеих пахово-подвздошных областей с массивной отслойкой подлежащих мягких тканей (клинически расценены как рваные), гематомы «нижней части груди», поясницы и в области таза, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- пешеходу Водопьянову А.Н., согласно заключения эксперта № 2021100026 от дата, следующих телесных повреждений: в области конечностей: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости на границе средней и верхней трети, разрыв левой бедренной артерии, кровоизлияния в мягкие ткани бедра; карманообразная отслойка мягких тканей по задней поверхности бёдер, подкожная гематома правого бедра 1500 мл; кровоподтеки на всем протяжении задней области бёдер, в верхней трети передней области левого бедра ближе к внутреннему краю, в верхней трети передней области правого бедра, в верхней трети задней области левой голени, в средней трети задней области левого плеча; в области таза: закрытый перелом крестца, кровоизлияния в мягкие ткани; кровоподтек мошонки, которые составили комплекс сочетанной травмы тела, которая причинила тяжкий вред здоровья опасный для жизни человека и состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть Водопьянова А.Н. наступила дата от сочетанной травмы тела (сопровождающейся переломами костей, с повреждением сосудов) с развитием кровопотери и шока.

Таким образом, он (Жапаров А.), являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и смерть человека.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Жапаров А. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Жапарова А. об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор, потерпевшие высказали свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого Жапарова А. об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жапаров А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Жапарова А. по ч.3 ст. 264 УК РФ, т.к. он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и смерть человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Жапарову А. являются – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту учебы, жительства, работы, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении малолетних детей 2011, 2014, датар. , со слов – материально помогает родителям – пенсионерам, мать страдает хроническим заболеванием, сам Жапаров страдает хроническим заболеванием. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на Жапарова А. и членов его семьи, а также характер содеянного, конкретные обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жапарова А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

приговорил:

Признать Жапарова Алмазбека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания Жапарову А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Жапарову А. в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий