Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре Мустафаевой С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Плехова А.О.,

подсудимого Усенова Т.Б., участвующего путем использования видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Рощина Д.Н., представившего удостоверение № 14381 и ордер № 0907 от дата,

переводчика кыргызского языка Абдралиева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-262/20 в отношении

Усенова Темирлана Бердибековича, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Усенов Т.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Усенов Т.Б. дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа проник в салон кабины, припаркованного автомобиля марки марка автомобиля Актрос» г.р.з. О 008 АК 37 и похитил мобильный телефон марки «Хонор» модель KSA-LX9 стоимостью сумма и планшет марки «Самсунг» модель SM-T355 стоимостью сумма, принадлежащие Тамбовцеву А.В., после чего в реализацию своего преступного умысла, с похищенным имуществом стал покидать место совершения преступления, однако его действия стали очевидными для Тамбовцева А.В., который стал преследовать его и требовать остановиться и вернуть похищенное имущество, однако Усенов Т.Б., осознавая, что его действия стали очевидными для Тамбовцева А.В., его требования об остановке и возврате имущества проигнорировал и с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Тамбовцеву А.В., материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Усенов Т.Б. с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Усенов Т.Б. в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Усеновым Т.Б. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании Усенов Т.Б. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Тамбовцев А.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено подсудимому обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Усенова Т.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Усенову Т.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что Усенов Т.Б. ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усенову Т.Б. на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном; наличии матери, страдающей заболеваниями, и сестры, которым подсудимый оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усенову Т.Б. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Усенова Т.Б., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Усенову Т.Б. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст. 53-1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Усенову Т.Б. суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Усенову Т.Б., суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Усенова Т.Б. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Усенова Т.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усенова Темирлана Бердибековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Усенова Т.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Усенова Т.Б. под стражей с момента его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с дата до вступления приговора в законную силу, с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Усенову Т.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «Хонор» модель KSA-LX9 и планшет марки «Самсунг» модель SM-T355 - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.Г. Бочарова