Приговор

Дело № 1-265\20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 23 июня 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А.,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката Тедеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего в наименование организации комплектовщиком, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: дата Савеловским районным судом г. Москвы по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата), к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата мировым судьей судебного участка № 349 адрес по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Немцов Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Немцов Д.Ю., дата, примерно в время, находясь в сквере, расположенном вблизи дома 10 по адрес в г. Москве, будучи осведомлённым о наличии денежных средств на банковском счёте ранее незнакомого Клепча С.В., решил похитить денежные средства, с банковского счёта, принадлежащего последнему. Осуществляя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, воспользовавшись тем, что Клепча С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и не может препятствовать его противоправным действиям, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дата, в время, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный сервис наименование организации, установленный в телефоне Клепча С.В., при помощи отправки смс-сообщения на номер «900» с указанием абонентского номера получателя платежа и суммы перевода, совершил перевод денежных средств на сумму сумма, и в время на сумму сумма, с банковской карты № 4279 3800 2825 0936, имеющей расчётный счёт № 40817810138118951041, открытый в отделении 7813 Донского ОСБ наименование организации по адресу: адрес, на имя Клепча С.В., на банковскую карту своего отца - Немцова Ю.В., не осведомленного о его преступных намерениях, № 4276 3801 8520 9025, расчетный счёт которой открыт в Киевском отделении наименование организации № 5278 по адресу: адрес, тем самым похитил их, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Клепча С.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Немцов Д.Ю. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Клепча С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Немцову Д.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Немцов Д.Ю. ранее судим, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, в материалах дела имеется его явка с повинной.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что Немцов Д.Ю. судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях фио опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого фио рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований, для применения к подсудимому Немцову Д.Ю. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Немцову Д.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, немедленно. Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять Немцову Д.Ю. срок отбытия наказания с 23 июня 2020 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: выписку о движении денежных средств по банковской карте № 4279 3800 2825 0936, принадлежащей потерпевшему Клепча С.В. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ