Приговор

Дело № 1-264\20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 05 июня 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

потерпевшего Дубровина И.В.,

подсудимого Гопановича П.С.,

защитника подсудимого – адвоката Кручина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка датар., работающего индивидуальным предпринимателем наименование организации., зарегистрированного по адресу: адрес. фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гопанович П.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Гопанович П.С., в точно неустановленное следствием время, но не ранее время дата, находясь по адресу: адрес получил от Дубровина И.В. 6 электросамокатов марки «Ксиаоми М365 Про», стоимостью сумма за одну единицу, а всего на общую стоимость сумма, принадлежащие последнему, вверенные ему (Гопановичу П.С.) по устному договору для доставки по адресу: адрес. После чего Гопанович П.С., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение вышеуказанных электросамокатов, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения вверенного ему (Гопановичу П.С.) вышеуказанного имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, во исполнение задуманного, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, заведомо не собираясь осуществить доставку вышеуказанного имущества, позвонил неосведомленной о его (Гопановича П.С.) преступном умысле - Зиминой Е.С., с целью уточнения адреса, создавая видимость наличия намерения по доставке последней вышеуказанного имущества, тем самым совершая действия, направленные на обращение вышеуказанного имущества в свою пользу, однако впоследствии взятые на себя обязательства не исполнил и безвозмездно, против воли Дубровина И.В., присвоил вверенные ему (Гопановичу П.С.) 6 электросамокатов марки «Ксиаоми М365 Про». Таким образом, Гопанович П.С. в период времени с время до время дата похитил вышеуказанные электросамокаты, чем причинил Дубровину И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Гопанович П.С. виновным себя признал полностью и показал, что он работал водителем такси в наименование организации. В его обязанности входило принятие заказа у клиента и дальнейшая доставка товара, продукции, предметов в пункт назначения, а также перевозка людей. Он имеет в собственности мобильный телефон «Айфон СЕ», на который установлено приложение «Индрайвер», через которое он принимает заказы. дата примерно в время он принял заказ, приехал по адресу, указанному в приложении: адрес, где встретился с заказчиком, который сказал, что нужно доставить 6 коробок с электросамокатами. Он (Гопанович) был на принадлежащем ему автомобиле фио белого цвета, регистрационный знак ТС. В данный автомобиль были погружены шесть коробок с электросамокатами, после чего ему были даны контактные данные лица, которому необходимо было доставить вышеуказанные коробки с самокатами, оплата заказа должна была произойти по факту доставления товара. После чего он направился по указанному заказчиком адресу: адрес. В этот момент у него (Гопановича) возник умысел на хищение вышеуказанных электросамокатов, которые находились в его машине, после чего он решил не доставлять их в конечную точку по указанному адресу, а увезти их к себе домой, по адресу: адрес. После чего он несколько раз созвонился с лицом, которому он должен был доставить вышеуказанные электросамокаты и, с целью введения в заблуждение, сказал, что подъезжает по адресу доставки, но не может найти здание, к которому нужно подъехать, после чего занес номера телефонов заказчика и лица, которому должен был доставить коробки с электросамокатами в «черный список» мобильного телефона. Впоследствии он приехал по месту своего проживания и перенес коробки с электрическими самокатами из машины в свою квартиру. Далее он решил, что через некоторое время выложит объявление в сети Интернет о продаже похищенных им электросамокатов. Вышеуказанные коробки с электросамокатами были изъяты в ходе обыска, произведенного по месту его фактического проживания: адрес.

Вина подсудимого Гопановича П.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

-показаниями потерпевшего Дубровина И.В., данными им в судебном заседании, согласно которым дата примерно в время он вызвал автомобиль через приложение «Индрайвер» для того, чтобы перевезти принадлежащие ему 6 электросамокатов, которые нужно было забрать по адресу: адрес и доставить по адресу: адрес. Забрать электросамокаты приехал водитель по имени Павел на автомобиле фио белого цвета. Примерно около время они погрузили вышеуказанные электросамокаты к Павлу в машину, после чего Павел отправился по адресу, который он указывал в приложении. Павел должен был доставить вышеуказанные самокаты и передать Зиминой Е.С. Примерно в середине поездки водитель Павел позвонил Зиминой Е.С. и попросил ее перевести ему денежные средства, так как у него якобы заканчивается бензин, на что Зимина Е.С. перевела Павлу сумма на карту. После чего водитель Павел сначала перестал отвечать на телефонные звонки, потом выключил телефон, а затем внес его (Дубровина) номер в «черный список» и перестал выходить на связь, не доставив электросамокаты до пункта назначения. Стоимость одного электросамоката «Ксиаоми М365 Про» составляет сумма. Общая сумма ущерба составила сумма, что является для него (Дубровина) значительным ущербом, так как его ежемесячная заработная плата составляет 60-80 сумма;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым дата в ОУР ОМВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению Дубровина И.В. по факту хищения электрических самокатов в количестве 6 штук. В ходе проведенных ОРМ был установлен и впоследствии задержан Гопанович П.С., который подтвердил факт хищения, в содеянном раскаялся и вину признал. Гопанович П.С. был доставлен в ОМВД России по адрес. В ходе личного досмотра у Гопановича П.С. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон СЕ» в корпусе черного цвета, IMEI. Также на основании поручения следователя от дата о производстве обыска в жилище Гопановича П.С. им (Стрыгиным) в присутствии понятых и фио, был произведен обыск по адресу: адрес в целях отыскания и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела, в ходе которого фио были добровольно выданы 6 коробок, с находящимися внутри самокатами, имеющими серийные номера: 21886/00024817; 21886/00025481; 21886/00025167; 21886/00025186; 21886/00046105; 21886/00046213. Далее вышеуказанные самокаты были доставлены в СО ОМВД России по адрес (л.д. 44-46);

-показаниями свидетеля Зиминой Е.С., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым дата она договорилась со своим знакомым Дубровиным И.В. о покупке у него электросамокатов в количестве 6 штук. Дубровин сказал, что отправит ей самокаты курьером дата. На следующий день, дата в время Дубровин написал ей посредством мессенджера «Вотсап» о том, что он отправил самокаты в количестве 6 штук по адресу: адрес водителем «Индрайвер» и прислал ей марку машины фио белая Т900ВУ190» и номер водителя Павла 8 (926)733 35 33, который должен был доставить ей самокаты. Примерно в время ей позвонил водитель Павел и сообщил, что у него заканчивается бензин и он не сможет доехать, после чего попросил перевести оплату за доставку в сумме сумма ему на банковскую карту, на что она позвонила Дубровину и спросила, почему он ей звонит и просит перевести деньги. Дубровин перезвонил ей и сказал, чтобы она перевела водителю деньги, после этого она перевела деньги на номер карты, который он ей прислал в смс-сообщении, после чего так же в смс-сообщении водитель написал «спасибо, деньги поступили», после чего она спросила в смс-сообщении «через сколько вы будете?», на что водитель ответил, что будет через 20 минут. Примерно через 20 минут водитель позвонил ей и сообщил, что он находится на адрес и не может их найти, в ходе разговора она объяснила ему, как доехать. Через несколько минут она перезвонила водителю и спросила где он, на что водитель ответил, что находится у кинотеатра «Энтузиаст» и не может их найти. Далее водитель перестал выходить на связь. Она позвонила Дубровину и сообщила об этом, на что тот сказал, что попробует связаться с ним сам. Далее они с разных номеров телефона пытались дозвониться до водителя, но тот не отвечал. Через какое-то время они поняли, что водитель похитил вышеуказанные самокаты (л.д. 129-131);

Также вина подсудимого Гопановича П.С. подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-заявлением Дубровина И.В. от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата похитило 6 электросамокатов марки «Ксиаоми М365 Про», чем причинило ему (Дубровину) значительный материальный ущерб на общую сумму сумма (л.д. 4);

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления (л.д. 23);

-протоколом личного досмотра от дата, согласно которому у Гопановича П.С. был изъят мобильный телефон марки «Айфон СЕ», в корпусе черного цвета, 128 Гб, IMEI (л.д. 13-15)

-протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому в жилище Гопановича П.С., расположенном по адресу: адрес были изъяты 6 электросамокатов марки «Ксиаоми М365 Про» (л.д. 37-40);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон СЕ», принадлежащий Гопановичу П.С. В ходе осмотра установлен факт выполнения заказа по доставке 6 электросамокатов через приложение «Индравйвер», а также факт оплаты вышеуказанной услуги (л.д. 68-75);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены 6 электросамокатов марки «Ксиаоми М365 Про», а также установлены серийные номера (л.д. 91-106);

-протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому установлено место совершения преступления по адресу: адрес (л.д. 80-85).

Суд считает, что вина подсудимого Гопановича П.С. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, так как ранее подсудимого они не знали, неприязненных отношений с подсудимым у них не было, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Между показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Гопановича П.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из суммы похищенного имущества – сумма, и показаний потерпевшего Дубровина И.В. о его материальном положении и значительности для него данного ущерба.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Гопановича П.С. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Гопанович П.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, являющуюся инвалидом 3 группы, страдающую тяжким заболеванием и нуждающуюся в постороннем уходе, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом и страдающей тяжким заболеванием, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гопановичу П.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Гопановича П.С. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного.

Меру пресечения Гопановичу П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон «Айфон СЕ» (IMEI) – оставить по принадлежности Гопановичу П.С.; 6 электросамокатов «Ксиаоми М365 Про» – оставить по принадлежности потерпевшему Дубровину И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ