Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 29 мая 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Кузьминой Ю.В.,

подсудимого Моисеенко М.Д.,

его защитника в лице адвоката Щербакова И.В., представившего удостоверение № 4321 и ордер № 418 от 12 мая 2020 года, выданный АК №2 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-266/20 в отношении:

Моисеенко Михаила Дмитриевича, паспортные данные, гражданина Туркменистана, холостого, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Моисеенко Михаил Дмитриевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 января 2020 года в 20 часов 06 минут, Моисеенко М.Д., находясь в зале касс поездов пригородного сообщения Киевского вокзала г. Москвы по адресу: г. Москва, Площадь Киевского вокзала д. 1, воспользовавшись тем что Савочкин М.В. не контролирует сохранность своего имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки кассы №13, принадлежащее Савочкину М.В. имущество, а именно: сумку мужскую товарной марки «джекc скуэ» (jacks square) стоимостью 3 536 рублей, внутри которой находились: телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Микромакс» модели «КЬЮ397» (Micromax Q 397) стоимостью 1 971 рубль; планшет с клавиатурой товарной марки «Тошиба» модели «Сателит Клик» (Toshiba Satellite Click) стоимостью 1 084 рубля; внешний портативный аккумулятор товарной марки «Бюро» модели «АРСИ-1000» (RC-1000) с ЮЭСБИ (USB) проводом белого цвета входящим в комплект продажи аккумулятора стоимостью 372 рубля; модуль (двух-ядерный процессор) «ИЭСПИ-ВИРООМ-32 (ИЭСПИ-32) ВайФай+Блютуз» (ESP-WROOM-32 (ESP-32) WiFi+Bluetooth) стоимостью 187 рублей; плата (совместимый контроллер) «УНО АР3 (Ардуино-совместимая)» (UNO R3 Arduino-совместимая) стоимостью 168 рублей; мышь компьютерная беспроводная товарной марки «Майкрософт» модели «Вайлесс Мобайл Маус 1000 Блэк ЮЭСБИ» (Microsoft Wireless Mobile Mouse 1000 Black USB) стоимостью 276 рублей; флеш-накопитель товарной марки «Кинстон» модели «ДатаТревелэ 100 ДЖИ 3 32Гб» (Kingston DataTraveler 100 G3 32Gb) стоимостью 215 рублей; вставные проводные наушники с микрофоном товарной марки «Самсунг» (Samsung) в корпусе черного цвета стоимостью 175 рублей; вставные наушники проводные в корпусе красного цвета стоимостью 11 рублей; ЮЭСБИ (USB) кабель (ЮЭСБИ и микро ЮЭСБИ) (USB и micro USB) товарной марки «Ремакс» (Remax) в корпусе черного цвета стоимостью 94 рубля; ЮЭСБИ (USB) кабель (ЮЭСБИ и микро ЮЭСБИ) (USB и micro USB) в корпусе черного цвета стоимостью 94 рубля; билет банка России номиналом 1000 рублей серии ИН № 9340217; чехол для телефона темного цвета; картонная коробка; паспорт гражданина РФ на имя Савочкиной Н.А. в обложке, СНИЛС на имя Савочкиной Н.А., ксерокопия полиса ОМС на имя Савочкиной Н.А., связка ключей, ключ с брелоком от автомобиля «КИА» (KIA) – не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Стоимость похищенного определена на основании заключения эксперта № Н – 0195 от 21.02.2020 года, с остаточной рыночной стоимостью с учетом корректировки на качественное состояние предъявленных изделий в ценах, действовавших на 20.01.2020 года. После чего с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Моисеенко М.Д. причинил материальный ущерб Савочкину М.В. на общую сумму 9 183 рубля, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Моисеенко М.Д. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству Моисеенко М.Д., заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Моисеенко М.Д. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Моисеенко М.Д. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Щербаков И.В., государственный обвинитель Кузьмина Ю.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Савочкин М.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Обвинение предъявлено Моисеенко М.Д. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Моисеенко М.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Моисеенко М.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации, месту нахождения под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Моисеенко М.Д., суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту регистрации, месту нахождения под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Моисеенко М.Д., судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Моисеенко М.Д., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Моисеенко М.Д. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать Моисеенко М.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения Моисеенко М.Д., суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Моисеенко М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моисеенко Михаила Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Моисеенко М.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Моисеенко М.Д. наказания время его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, содержания под стражей, то есть с 20 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Моисеенко Михаила Дмитриевича с 20 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Моисеенко М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- сумку мужскую товарной марки «джекc скуэ» (jacks square); телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Микромакс» модели «КЬЮ397» (Micromax Q 397); планшет с клавиатурой товарной марки «Тошиба» модели «Сателит Клик» (Toshiba Satellite Click); внешний портативный аккумулятор товарной марки «Бюро» модели «АРСИ-1000» (RC-1000) с ЮЭСБИ (USB) проводом белого цвета входящим в комплект продажи аккумулятора; модуль (двух-ядерный процессор) «ИЭСПИ-ВИРООМ-32 (ИЭСПИ-32) ВайФай+Блютуз» (ESP-WROOM-32 (ESP-32) WiFi+Bluetooth); плату (совместимый контроллер) «УНО АР3 (Ардуино-совместимая)» (UNO R3 Arduino-совместимая); мышь компьютерную беспроводную товарной марки «Майкрософт» модели «Вайлесс Мобайл Маус 1000 Блэк ЮЭСБИ» (Microsoft Wireless Mobile Mouse 1000 Black USB); флеш-накопитель товарной марки «Кинстон» модели «ДатаТревелэ 100 ДЖИ 3 32Гб» (Kingston DataTraveler 100 G3 32Gb); вставные проводные наушники с микрофоном товарной марки «Самсунг» (Samsung) в корпусе черного цвета; вставные наушники проводные в корпусе красного цвета; ЮЭСБИ (USB) кабель (ЮЭСБИ и микро ЮЭСБИ) (USB и micro USB) товарной марки «Ремакс» (Remax) в корпусе черного цвета; ЮЭСБИ (USB) кабель (ЮЭСБИ и микро ЮЭСБИ) (USB и micro USB) в корпусе черного цвета; билет банка России номиналом 1000 рублей серии ИН № 9340217; чехол для телефона темного цвета; картонную коробку; паспорт гражданина РФ на имя Савочкиной Н.А., СНИЛС на имя Савочкиной Н.А., ксерокопию полиса ОМС на имя Савочкиной Н.А., связку ключей, ключ с брелоком от автомобиля «КИА» (KIA), – переданные на ответственное хранение потерпевшему Савочкину М.В., - оставить по принадлежности законному владельцу – Савочкину Н.А.;

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной над входом в помещение касс пригородного сообщения Киевского вокзала г. Москвы с видеофайлом: «171.31.17.22.12_4 [2020-01-20T20_03_55 - 2020-01-20T20_10_13].mkv» датированным 20 января 2020 года с 20 часов 03 минут 55 секунд по 20 часов 07 минут 15 секунд, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина