Приговор

Дело № 1-274\20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 02 июля 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А., при секретаре Варгиной М.Н., с участием:

государственного обвинителя — помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О., подсудимого Барабанова С.А., защитника подсудимого - адвоката Абасовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка датар., работающего в наименование организации мастером СМР, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого дата Нижегородским гарнизонным военным судом по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата, наказание отбыто дата, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барабанов С.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Барабанов С.А., имеющий судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, согласно приговору Нижегородского гарнизонного военного суда от дата, с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата, вступившему в законную силу дата, умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС в состоянии опьянения, в неустановленное дознанием время и месте, начал на нем самостоятельное движение, и, следуя по адресу: адрес, дата в время, был остановлен сотрудником 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов, где у последнего возникло подозрение в том, что Барабанов

1

C.A. может находиться в состоянии опьянения, после чего сотрудник 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, являясь уполномоченным должностным лицом, законно потребовал Барабанова С.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, и согласно Акта освидетельствования на состояние опьянения №77 ПА 0036752 от дата, в время у Барабанова С.А. обнаружено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него (Барабанова С.А.) был составлен протокол об административном правонарушении 77 ПП 1698625 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе дознания подозреваемый Барабанов С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Барабанов С.А. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого Барабанова С.А. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Барабанов С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился Барабанов С.А., в присутствии защитника, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Барабанова С.А. по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Барабанову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную

2

помощь матери, являющейся инвалидом 1 группы, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барабанову С.А. суд, на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие матери, являющейся инвалидом 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Барабанову С.А., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Барабанова С.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Барабанову С.А. наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Барабанову С.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Барабанову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИМ

3