Приговор

Дело № 1-276\20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 29 июня 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Белкиной В.А.,

при секретаре – Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А.,

подсудимого – Беженарь Э.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Томас Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес и фио, д. 34Б, кв. 18, ранее судимого дата Тверским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беженарь Э.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Беженарь Э.Ю., в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, в ходе общения с ранее знакомой Бойко Н.В., посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступив с последней в доверительные отношения, ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил заведомо ложные сведения о своих возможностях по оказанию помощи и содействия в оформлении Визы за сумма, для поездки на музыкальный фестиваль «Коачелло», который проводился в Соединенных Штатах Америки, при заведомом отсутствии у него возможности и намерении выполнить вышеуказанные обязательства.

Беженарь Э.Ю., в продолжение своих преступных действий, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, дата примерно в время посредством мессенджера «Телеграм», под предлогом принятия на себя обязательств по оказанию помощи и содействия в оформлении Визы для поездки на музыкальный фестиваль «Коачелло», который проводится в Соединенных Штатах Америки, ввел в заблуждение Бойко Н.В. относительно истинных намерений, и действуя с прямым умыслом, убедил последнюю перевести в счет оплаты оформления Визы для поездки в Соединенные Штаты Америки, денежные средства в размере сумма на банковскую карту, обманув последнюю относительно своих истинных намерений, после чего дата в период времени с время до время, Бойко Н.В. перевела посредством услуги «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты наименование организации №5469 3800 3568 1997 на имя Бойко Н.В., счет №40817810138264470968 который открыт по адресу: адрес, при помощи своего сотового телефона, двумя переводами денежные средства в размере сумма и сумма на указанную им (Беженарем Э.Ю.) банковскую карту наименование организации №4279 3800 2984 3317 на имя Беженаря Э.Ю., счет №40817810238121060418 который открыт по адресу: адрес.

Беженарь Э.Ю., в продолжение своих преступных действий дата, примерно в время находясь в центре зала Арбатско – Покровской адрес «Киевская», расположенной по адресу: адрес, используя доверительные отношения с Бойко Н.В., под предлогом принятия на себя обязательств по оказанию помощи и содействия в оформлении Визы, ввел в заблуждение потерпевшую Бойко Н.В. относительно истинных намерений, путем обмана, убедил последнюю передать ему принадлежащий потерпевшей Бойко Н.В. заграничный паспорт на её имя. После чего дата в время, Бойко Н.В. перевела посредством услуги «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты наименование организации №5469 3800 3568 1997 на имя Бойко Н.В., счет №40817810138264470968 который открыт по адресу: адрес, при помощи своего сотового телефона, одним переводом денежные средства в размере сумма на указанную им (Беженарем Э.Ю.) банковскую карту наименование организации №4279 3800 2984 3317 на имя Беженаря Э.Ю., счет №40817810238121060418 который открыт по адресу: адрес.

В продолжение своих преступных действий, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, Беженарь Э.Ю., под различными предлогами уклонялся от возвращения денежных средств, не намереваясь выполнить взятых на себя обязательств, вплоть до написания письменного заявления потерпевшей Бойко Н.В. дата в время в ОМВД России по адрес.

Таким образом, в период времени с время дата до время дата, Беженарь Э.Ю. путем обмана, похитил принадлежащие потерпевшей Бойко Н.В. денежные средства на общую сумму сумма, который является для последней значительным материальным ущербом.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Беженарь Э.Ю. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Беженаря Э.Ю. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Бойко Н.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Беженарю Э.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Беженаря Э.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Беженарь Э.Ю. судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что Беженарь Э.Ю. судим за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Беженаря Э.Ю. рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого Беженаря Э.Ю. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований, для применения к подсудимому Беженарю Э.Ю. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беженарю Э.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беженаря Э.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять Беженарю Э.Ю. срок отбытия наказания с 29 июня 2020 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: заграничный паспорт на имя Бойко Н.В. – оставить по принадлежности потерпевшей Бойко Н.В.; банковскую карту наименование организации №4279 3800 2984 3317 на имя Беженаря Э. – оставить по принадлежности Беженарю Э.Ю.; скриншоты из «Онлайн Сбербанка» об осуществлении переводов денежных средств на 3 листах, скриншоты переписки Бойко Н.В. с Беженарем Э.Ю. на 16 листах, выписка из наименование организации на имя Бойко Н.В. на 4 листах, выписку о состоянии вклада на имя Беженаря Э.Ю. на 5 листах – хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ