Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1752/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010120040401006498 от дата по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Авто», а также на решение от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Стрелка 360 был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, размещенный на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61/02/343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

дата контролером - ревизором ГКУ «АМПП» в отношении собственника вышеуказанного автомобиля – ООО «Авто» на основании ст.ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от дата постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010120040401006498 от дата оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Представителем ООО «Авто» на указанные постановление по делу об административном правонарушении в суд подана жалоба, в которой он просит об отмене состоявшегося постановления, утверждая, что транспортное средство было в пользовании третьих лиц, кроме того ООО «Авто» уже было привлечено к административной ответственности постановлением 0355431010120040301010385 от дата.

В судебное заседание представитель ООО «Авто» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9, содержит аналогичное правило, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Стрелка 360 был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, размещенный на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61/02/343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Вина ООО «Авто» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Авто» в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Действия ООО «Авто» правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Материалы дела не содержат сведений об уплате парковки в приведенном выше месте и в указанное время за автомобиль марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Доводы жалобы о том, что заявителя повторно привлекли к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, - несостоятельны, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствия события правонарушения, поскольку дата ООО «Авто» привлечено к административной ответственности постановлением № 0355431010120040301010385, поскольку дата в время по адресу: адрес работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПаркНет-М был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, размещенный на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61/02/343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Доводы жалобы о невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, ООО «Авто» представлена копия страхового полиса, которая не является бесспорным и безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании не ООО «Авто», а иного лица.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля на платной стоянке последним не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ООО «Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Авто» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Жалоба ООО «Авто» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010120040401006498 от дата по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Авто», а также на решение от дата, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Авто» фио - без удовлетворения.

Судья фио