Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием Лобовкина Е.А., его представителя по доверенности Лобовкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Лобовкина Е.А. на постановление заместителя Главного государственного инспектора районов Дорогомилово, Фили-Давыдково и Филевский парк по пожарному надзору – заместителя начальника 3 РОНПР Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г.Москве Савельева А.В. №44 от 25 марта 2020 года в отношении ИП Лобовкина Евгения Александровича по ч.1 ст.20.4 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора районов Дорогомилово, Фили-Давыдково и Филевский парк по пожарному надзору – заместителя начальника 3 РОНПР Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г.Москве Савельева А.В. №44 от 25 марта 2020 года ИП Лобовкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Лобовкин Е.А. обратился с жалобой в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства: о дате начала прокурорской проверки заявитель не был уведомлен надлежащим образом в установленные законом сроки; обжалуемое постановление было вынесено в период отсутствия Лобовкина Е.А. в г.Москве – 25 марта 2020 года, в связи с распространением коронавируса, на основании Указа Мэра г.Москвы №20-УМ он находился за пределами города и не мог знать о рассмотрении данного административного дела и предоставить свои возражения и доказательства; постановление вынесено по адресу нахождения государственного органа, что исключает само по себе наличие доказательств натурного осмотра нежилого помещения при надлежащем уведомлении привлекаемого лица; нарушено требование Закона «О прокуратуре» и приказа Генеральной прокуратуры РФ №265 о доведении до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа не позднее дня начала проверки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Лобовкина Е.А. надлежащим образом о проведении проверки, в связи с чем результаты проверки не могут рассматриваться, как полученные в соответствии с требованиями закона доказательства.

В судебном заседании Лобовкин Е.А. и его представитель по доверенности Лобовкина И.А. доводы жалобы поддержали полностью, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене либо изменению по следующим обстоятельствам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается, как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «О требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 5 того же Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868.

Как следует из представленных материалов дел об административном правонарушении, 21 февраля 2020 года, в период с 13 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, специалистами 3-го РОНПР Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г.Москве совместно с сотрудником Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г.Москвы, на основании решения и.о. Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Шараментова В.В. №11 от 18 февраля 2020 года, проведена проверка исполнения требований законодательства при размещения и использовании нежилых и жилых помещений для предоставления гостиничных услуг по адресу: г.Москва, ул.Киевская, д.22. В ходе проверки выявлены допущенные ИП Лобовкиным Е.А. требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, и нормативно правовых актов, нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

- система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает установленным к ней требованиям, так как пожарная безопасность объекта защиты не обеспечена выполнением соответствия (с учетом того, что расчет пожарного риска не проводился и не представлен), выразившееся в невыполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: помещения общественного назначения не отделено от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа (ст.46 ФЗ РФ №184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»; п.4 ст.4 ФЗ РФ №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 7.1.12, 7.2.15 СНиП 31-01-2003; п. 5.4.17 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты);

- не обеспечено свободное открывание дверей эвакуационных выходов изнутри без использования ключа (запасной выход) (п.35 Правил противопожарного режима в РФ);

- дверь на путях эвакуации открывается не по направлению выхода из здания (главный вход) (п. 36ж Правил противопожарного режима в РФ);

- система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает установленным к ней требованиям, так как пожарная безопасность объекта защиты не обеспечена выполнением соответствия (с учетом того, что расчет пожарного риска не проводился и не представлен), выразившееся в невыполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: допускается размещение пожарных извещателей в коридорах на расстоянии менее 0,5 м до электросветильников (входная зона) (ст.45 ФЗ РФ №184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»; ст.ст. 4, 83 п.10 ФЗ РФ №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 36ж Правил противопожарного режима в РФ; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты);

- на объекте не храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной безопасности защиты объекта (п.61 Правил противопожарного режима в РФ).

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, а именно: постановлением и.о. Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Шараментова В.В. от 28 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Лобовкина Е.А. по ч.1 ст.20.4 КРФоАП, в котором изложено существо правонарушения; решением и.о. Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Шараментова В.В. №11 от 18 февраля 2020 года о проведении проверки исполнения требований законодательства при размещения и использовании нежилых и жилых помещений для предоставления гостиничных услуг по адресу: г.Москва, ул.Киевская, д.22; рапортом помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Говорова В.С.; актом проверки от 21 февраля 2020 года; свидетельством о постановке Лобовкина Е.А. на учете в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации ИП Лобовкина Е.А.; свидетельством о государственной регистрации права Лобовкина Е.А. на помещения по адресу: г.Москва, ул.Киевская, д.22, стр.1; справкой БТИ о состоянии здания по адресу: г.Москва, ул.Киевская, д.22, встроенного помещения № V; распоряжением №З-1104-12/А 121328 от 098 июля 2012 года о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул. Киевская, д.22, помещение №V; договором на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг №28-4/25 от 20 июля 2004 года, и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами прокуратуры в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ИП Лобовкин Е.А. является собственником нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул. Киевская, д.22, стр.1, общей площадью 90,6 кв.м., расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома. В указанном помещении организован мини-отель «Спокойной ночи».

Таким образом, собственник ИП Лобовкин Е.А. обязан предпринимать все необходимые меры, позволяющие предотвратить или максимально снизить материальный ущерб и потери людей в случае возникновения пожара, однако таких мер им предпринято не было, а были допущены существенные нарушения требований правил противопожарной безопасности, которые несут прямую угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде при его эксплуатации вследствие возможного возникновения пожара, либо иных чрезвычайных обстоятельств, в связи с чем, в действиях ИП Лобовкина Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП.

При этом, суд учитывает, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Лобовкина Е.А. имелась возможность соблюдения законодательства в области противопожарной безопасности, за нарушение которого ч.1 ст.20.4 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что о дате начала прокурорской проверки заявитель не был уведомлен надлежащим образом в установленные законом сроки; нарушено требование Закона «О прокуратуре» и приказа Генеральной прокуратуры РФ №265, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Лобовкина Е.А. надлежащим образом о проведении проверки, в связи с чем результаты проверки не могут рассматриваться, как полученные в соответствии с требованиями закона доказательства, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КРФоАП, в соответствии с которыми, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного закона, регламентирующего порядок проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В рамках рассматриваемого дела проверка деятельности ИП Лобовкина Е.А. проводилась по поручению и.о. Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы для проверки соблюдения требований пожарной безопасности с привлечением к проведению проверки сотрудников 3 РОНПР Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, полномочия прокурора при осуществлении прокурорского надзора установлены ст. 22 Федерального закона № 2202-1, которой не предусмотрено уведомление прокурором лица о проведении проверки, в связи с чем, все доказательства по делу, полученные в ходе прокурорской проверки, являются допустимыми доказательствами по делу.

При этом суд учитывает, что копия решения прокурора о проведении проверки от 18 февраля 2020 года была получена Лобовкиным Е.А. 21 февраля 2020 года, о чем на решении имеется соответствующая подпись. При этом в решении указан период времени проведения проверки – с 18 февраля 2020 года по 18 марта 2020 года.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление было вынесено в период отсутствия Лобовкина Е.А. в г.Москве – 25 марта 2020 года, в связи с распространением коронавируса, на основании Указа Мэра г.Москвы №20-УМ он находился за пределами города и не мог знать о рассмотрении данного административного дела и предоставить свои возражения и доказательства, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия определения о назначении места и времени рассмотрения настоящего административного дела - 25 марта 2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул.Братьев Фонченко, д.6, эт.3, каб.3, 3 РОНД ПР Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г.Москве, вручена представителю ИП Лобовкина Е.А. по доверенности Перфилову Н.Б. для передачи Лобовкину Е.А., о чем имеется подпись Перфилова Н.Б. в определении.

Достоверных и объективных данных, свидетельствующих о невозможности Лобовкина Е.А. присутствовать при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, либо обеспечить явку своего представителя, равно, как и представлять доказательства и пояснения по делу, суду заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено по адресу нахождения государственного органа, что исключает само по себе наличие доказательств натурного осмотра нежилого помещения при надлежащем уведомлении привлекаемого лица, суд считает несостоятельным, поскольку, согласно представленным рапорту помощника прокурора и акту проверки, она проводилась должностными лицами при непосредственном исследовании объекта проверки.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ИП Лобовкина Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КРФоАП сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ИП Лобовкина Е.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КРФоАП, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора районов Дорогомилово, Фили-Давыдково и Филевский парк по пожарному надзору – заместителя начальника 3 РОНПР Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г.Москве Савельева А.В. №44 от 25 марта 2020 года в отношении ИП Лобовкина Евгения Александровича по ч.1 ст.20.4 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Лобовкина Е.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина