Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/20 по иску Кабаниной Юлии Юрьевны к ООО МФК «Мани Мен» о снятии запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о снятии запрета регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником автомобиля марки «Шевроле Лацетти», гос.рег.знак ХХХ, который продала ХХХ.2018 года по договору купли-продажи ХХХ С.А., цена составила 120 000 руб., автомобиль был неисправен, на момент продажи по арестом не находился. В настоящее время истцу стали приходить штрафы за указанный автомобиль, в связи с чем она выяснила, что на автомобиль наложена два ареста судебным приставом-исполнителем.

Поскольку истец вынуждена получать штрафы, оплачивать налог, что для нее обременительно, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец являлась собственником автомобиля марки «Шевроле Лацетти», гос.рег.знак ХХХ2, что подтверждается ПТС автомобиля.

ХХХ.2018 года между Кабаниной Ю.Ю. и ХХХ С.А., заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, цена автомобиля составила 120 000 руб.

Согласно общедоступной информации в сети «Интернет» сайта Федеральной службы судебных приставов, в отношении Кабаниной Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области № ХХХ от ХХХ2019 года на основании вынесенного судебного приказа от 19.09.2018 года по гражданскому делу № 2-2094/18 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка, предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам в размере 149177,07 руб.

Также в отношении Кабаниной Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области № ХХХ от ХХХ.2019 года на основании вынесенного судебного приказа от 19.09.2018 года по гражданскому делу № 2-2094/18 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка, предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам в размере 40 731,42 руб.

Согласно каточке АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль наложен запрет регистрационных действий по постановлению судебного пристава в рамках возбужденного исполнительного производства № ХХХ от ХХХ.2019 года, дата наложения ограничений 10.02.2019 года.

Также согласно каточке АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль наложен запрет регистрационных действий по постановлению судебного пристава в рамках возбужденного исполнительного производства № ХХХ от 14.02.2019 года, дата наложения ограничений 29.03.2019 года.

Истец указывает, что продала указанный автомобиль, однако покупатель не снял его с регистрационного учета, в связи с чем она вынуждена оплачивать штрафы и налоги.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - "Закон об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 "Закона об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 119 "Закона об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из бремени доказывания, обязанность доказать принадлежность имущества, в отношении которого наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста, в данном случае на истце.

В силу Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Разрешая заявленный спор, суд, приходит к мнению, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника, истцом соблюдена не была, на момент ареста автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за Кабаниной Ю.Ю.

Таким образом, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником Кабаниной Ю.Ю. своего автомобиля новому владельцу Нефедову С.А. с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, истцом не представлено.

Указанное также подтверждается, копией паспорта транспортного средства из которого следует, что автомобиль зарегистрирован на истца, следующая запись о собственнике Нефедове С.А. отсутствует, в органах ГИБДД регистрация не производилась.

Таким образом, истец, действуя без должной разумности и осмотрительности, не проверила факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД на имя покупателя Нефедова С.А., а также соблюдение действующего законодательства о государственной регистрации автомототранспортных средств на территории Российской Федерации.

При этом истец является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кабаниной Юлии Юрьевны к ООО МФК «Мани Мен» о снятии запрета регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Судья И.М.Александренко