Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/20 по иску фио к нотариусу фио об обязании совершить определенные действия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что в депозит нотариуса фио дата финансовым управляющим фио, действующим от имени фио, для передачи кредитору наименование организации были перечислены денежные средства в размере сумма, сумма, сумма. До настоящего времени кредитором наименование организации вышеуказанные денежные средства из депозита нотариуса не получены. Письмом от дата наименование организации сообщил о том, что больше не является кредитором фио, в связи с отчуждением принадлежащего ему права требования задолженности фио на основании договора цессии от дата. Определением Арбитражного суда адрес от дата фио отказано в процессуальном правопреемстве. дата истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств с депозита. Требования истца исполнено не было, денежные средства не возвращены. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в размере сумма, сумма, сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей по доверенности, который против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Между тем, внесение денежных средств в депозит нотариуса является надлежащим исполнением обязательства лишь при соблюдении следующих условий: денежные средства внесены должником добровольно; возможность внесения денежных средств в депозит нотариуса предусмотрена законом: имеются обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 327 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Частью 3 ст. 327 ГК РФ предусмотрено, что во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-251306/16-74- 1014 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио.

дата финансовым управляющим должника фио - фио в рамках вышеуказанной процедуры реализации имущества гражданина

были внесены в депозит нотариуса денежные средства в размере сумма и сумма для погашения требований 3-й очереди, обеспеченных залогом по обязательствам должника фио по делу о банкротстве № А40- 251306/16; и сумма для погашения требований 3-й очереди, не обеспеченных залогом по обязательствам должника фио по делу о банкротстве № А40-251306/16.

дата ответчиком в адрес кредитора наименование организации направлено уведомление о поступлении в депозит нотариуса вышеуказанных денежных средств для выплаты наименование организации, однако, до настоящего времени наименование организации не обращался к Ответчику с требованием о получении денежных средств.

дата истец обратился к нотариусу с заявлением о возврате денежных средств, внесенных на депозит.

В целях получения разъяснений о правомерности возврата денежных средств, ответчик в соответствии со ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, направил соответствующий запрос (вх. № 1329 от дата) в Арбитражный суд адрес.

Из ответа на запрос, поступившего в адрес нотариуса следует, что денежные средства внесены должником не добровольно, а в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим должника.

Согласно разъяснениям, данным в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N54 " О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. При этом нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о поступлении денежных средств на расчетный счет кредитора, материалы дела не содержат.

Более того, как установлено судом, денежные средства на депозит нотариуса не были внесены добровольно, а внесены конкурсным управляющим, что свидетельствует об отсутствии у истца права на возврат указанных денежных средств на основании ст. 327 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец исполнил обязательства по возврату кредитору денежных средств, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования фио к нотариусу фио об обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио