Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1764/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя тупикинорй рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляковой на постановление контролера наименование организациип. 2 ст. 8.14 Закона наименование организации

ческим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля КРЕТА, черный, регистрационный знак ТС, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

дата контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио в отношении собственника указанного автомобиля фио на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0355431010119041200026898 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ АМПП фио от дата постановление от дата оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

фио не согласился с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловал их в суд, просил отменить, поскольку транспортное средство было размещено вне зоны платной парковки. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание фио явился, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также решение должностного лица, по следующим основаниям.

Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (в редакции от дата № 1496-ПП) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по адрес № 45 «Кодекс об административных правонарушениях адрес».

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля КРЕТА, черный, регистрационный знак ТС, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

Собственником (владельцем) автомобиля марка автомобиля КРЕТА, черный, регистрационный знак ТС является фио и указанное обстоятельство в жалобе заявителем не оспаривается.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПаркРайт, заводской №640, свидетельство о поверке №СП 2229671, действительное по дата

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от дата по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что дата автомобиль марки марка автомобиля КРЕТА, черный, г.р.з. р767вс799, был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты, в связи с чем, довод заявителя о том, что транспортное средство размещено на правой стороне дороги у ее края в месте, ограниченном газоном с правой стороны и дорожной разметкой в виде сплошной одиночной линии белого цвета с других сторон, суд считает несостоятельным.

По смыслу адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, при должной внимательности и предусмотрительности фио должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Совершенное фио деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Кроме того, по смыслу Постановления Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, бремя правовых последствий не оплаты парковки возложено на владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушении, не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ч. 2 ст.8.14 Закона Москвы от дата № 45 сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление контролера наименование организациип. 2 ст. 8.14 Закона наименование организациидата, являются законными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата № 45, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление контролера наименование организациип. 2 ст. 8.14 Закона наименование организации

ой суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио