Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/20 по иску фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио к наименование организации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что фио после окончания ПТУ № 71 в адрес в дата по распределению поступила на работу в ДОК №7 Управления предприятий деревообрабатывающей промышленности Главмоспромстройматериалов при Мосгорисполкоме на должность станочницы. В связи с работой истцу было предоставлено койко-место в общежитии Машиностроительного завода им. фио по адресу: адрес. дата была принята на работу на Машиностроительный завод им. фио, где проработала до дата и была уволена в связи с нетрудоспособностью. фио работает в наименование организации с дата по настоящее время. В общежитии фио зарегистрирована с дата, где занимала с мужем (фио, умершим в дата) и дочерью фио, паспортные данные изолированную комнату размером 17,4 кв.м в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу размером 62,7 кв.м. В последствии в данное жилое помещение были вселены: сын фио - фио, паспортные данные, дочь фио - фио, паспортные данные, сын фио - фио, паспортные данные, в связи с чем были предоставлены дополнительно изолированные комнаты в той же квартире размером 12,0 кв.м и 10,1 кв.адрес истцов состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата на основании распоряжения адрес от 25.10. 95г. № 315. Данное жилое помещение является единственным жильем для истцов, иных жилых помещений, принадлежащих истцам на праве собственности или самостоятельного пользования, истцы не имеют. Задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги истцы не имеют. По решению Исполкома Моссовета № 1370 от дата дом № 9, корпус 2 по адрес разрешено использовать под общежитие завода им. фио. Киевским райсоветом адрес по решению № 2389 от дата заводу дата выдан служебный ордер № 157131 на указанное помещение. В дата центр был приватизирован. По сведениям, полученным из Росреестра, собственником данного объекта недвижимости является наименование организации, право собственности зарегистрировано за № 77:07:0002004:5270-77/007/2019-3 от дата. Право собственности адрес на данный объект недвижимости не зарегистрировано. На обращения истцов в Департамент городского имущества адрес и наименование организации с просьбой о заключении договора социального найма на занимаемую жилую площадь истцы получили отказы. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение в размере 1/5 доли за каждым.

Истец фио, ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутсвие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истец фио в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в их отсутсвие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Частью 2 ст. 105 ЖК РФ установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по решению Исполкома Моссовета № 1370 от дата дом № 9, корпус 2 по адрес разрешено использовать под общежитие завода им. фио.

Киевским райсоветом адрес по решению № 2389 от дата заводу дата выдан служебный ордер № 157131 на указанное помещение.

фио после окончания ПТУ № 71 в адрес в дата по распределению поступила на работу в ДОК №7 Управления предприятий деревообрабатывающей промышленности Главмоспромстройматериалов при Мосгорисполкоме на должность станочницы.

В связи с работой истцу было предоставлено койко-место в общежитии Машиностроительного завода им. фио по адресу: адрес.

дата была принята на работу на Машиностроительный завод им. фио, где проработала до дата и была уволена в связи с нетрудоспособностью.

фио работает в наименование организации с дата по настоящее время.

В общежитии фио зарегистрирована с дата, где занимала с мужем (фио, умершим в дата) и дочерью фио, паспортные данные изолированную комнату размером 17,4 кв.м в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу размером 62,7 кв.м.

Впоследствии в данное жилое помещение были вселены: сын фио - фио, паспортные данные, дочь фио - фио, паспортные данные, сын фио - фио, паспортные данные, в связи с чем были предоставлены дополнительно изолированные комнаты в той же квартире размером 12,0 кв.м и 10,1 кв.м.

Согласно единому жилищному документу, истцы зарегистрированы в спорной квартире на основании договора найма жилого помещения в обжещитии № 825/400 от дата.

Семья истцов состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата на основании распоряжения адрес от 25.10. 95г. № 315.

Как указывают истцы, данное жилое помещение является единственным жильем для истцов, иных жилых помещений, принадлежащих истцам на праве собственности или самостоятельного пользования, истцы не имеют. Задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги истцы не имеют.

Согласно справке №52/633 от дата фио задолженность по оплате коммунальных услуг не имеет.

В дата центр был приватизирован.

Согласно выписке из ЕГРН собственником данного объекта недвижимости является наименование организации, право собственности зарегистрировано за № 77:07:0002004:5270-77/007/2019-3 от дата.

Согласно выпискам из ЕГРН, отсутствует информация о зарегистрированных правах истцов на жилые помещения, имеющиеся (имевшиеся) у нее на адрес.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 42 Федерального закона от дата № 215-ФЗ «О наименование организации» объекты, в том числе коммунально-бытового назначения, предоставленные государственным унитарным предприятиям, подлежащим приватизации в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в состав подлежащих приватизации имущественных комплексов указанных предприятий с сохранением назначения объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из содержания приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о признании за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях.

Вместе с тем суд полагает отметить и то обстоятельство, что расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов жилые помещения, относятся к муниципальной собственности, что свидетельствует о том, что включение объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускается.

Вместе с тем суд отклоняет доводы о том, что жилые помещения предоставлялись для временного проживания, поскольку между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. При этом отказ наименование организации от заключения с указанными лицами договоров социального найма не свидетельствуют о том, что они лишены права на приватизацию жилых помещений, предоставленных им на законных основаниях.

Доводы о том, что жилые помещения были предоставлены истцам на период трудовых отношений, суд признает несостоятельными, поскольку истцам открыт лицевой счет, они регулярно оплачивают коммунальные услуги за предоставленное им жилое помещение.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что в силу закона факт принятия решения о передаче специализированных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус специализированных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено истцам до их передачи в муниципальную собственность, следовательно, к указанному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора общежитие в муниципальную собственность не принято, не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истцов, выразившего намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц ( часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Более того, в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от дата N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дата передачи жилых помещений в общежитиях в ведение органов местного самоуправления правового значения для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о социальном найме жилых помещений не имеет.

Вместе с тем, несмотря на решение исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от дата N1370, которым дано заводу им. фио разрешение использовать под общежитие рабочих завода жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в ЕГРН спорные жилые помещения поименованы как квартиры и представляют собой самостоятельные объекты права, а сведений о том, что квартиры расположены в здании общежития в реестре не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Прекратить право собственности наименование организации на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио, фио, фио, фио, фио, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по 1/5 доле за каждым.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности наименование организации на квартиру, расположенную по адресу: адрес и основанием для внесения записей о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес за фио, фио, фио, фио, фио в равных долях в размере 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио