Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой Даниеляна Г.В. на постановление инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Артемьева В.А. №18810277205040124370 от 08 апреля 2020 года по ч. 3.1 ст.12.15 КРФоАП в отношении Даниеляна Георгия Ваагновича,

УСТАНОВИЛ:

Даниелян Г.В. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Артемьева В.А. №18810277205040124370 от 08 апреля 2020 года по ч. 3.1 ст.12.15 КРФоАП в отношении Даниеляна Георгия Ваагновича.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо вправе направить жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП.

Согласно жалобе и приложенным к ней материалам, местом совершения инкриминируемого Даниеляну Г.В. административного правонарушения установлен адрес: г. Москва, площадь Свободной России, д.1.

Поскольку данная территория не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, вышеуказанная жалоба Даниеляна Г.В. подлежит рассмотрению судьей по месту фактического совершения и выявления правонарушения, в данном случае судьей Пресненского районного суда г. Москвы, чья юрисдикция распространяется на вышеуказанную территорию.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы настоящую жалобу рассматривать не правомочен, поскольку будет нарушена территориальная подсудность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4. КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Даниеляна Г.В. на постановление инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Артемьева В.А. №18810277205040124370 от 08 апреля 2020 года по ч. 3.1 ст.12.15 КРФоАП в отношении Даниеляна Георгия Ваагновича, направить по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: 123242, г.Москва, ул. Зоологическая, д. 20, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Судья Г.Н. Таланина