Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 июля 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием Шахбазова М.Я. (посредством ВКС), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахбазова М.Я. на постановление мирового судьи судебного участка №206 района Дорогомилово г.Москвы Семенихиной А.Ю. от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Шахбазова Михаила Яковлевича по ч.3 ст.12.12 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №206 района Дорогомилово г.Москвы Семенихиной А.Ю. от 20 августа 2020 года Шахбазов Михаил Яковлевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КРФоАП, а именно в том, что 13 июня 2019 года, в 06 часов 20 минут, Шахбазов М.Я., управляя автомашиной марки «Лада», государственный регистрационный знак В039КА126, следуя в г.Москве по ул. Неверовского, в районе дома №9, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно, что подтверждается постановлением №18810277196500590900 от 02 июня 2019 года, вступившим в законную силу 13 июня 2019 года. Указанным постановлением Шахбазову М.Я. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Шахбазовым М.Я. на данное постановление мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, ввиду отсутствия события правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства: судом не указано фактическое событие правонарушение, поскольку когда, он (Шахбазов М.Я.) двигался на автомобиле по ул. Неверовского, на первой полосе проезжей части до перекрестка стояли два автобуса, он, совершив маневр налево, перестроился на вторую полосу правой проезжей части дороги, и, подъезжая к перекрестку на зеленый сигнал основной и дополнительной секций светофора, проехал перекресток фактически прямо, на 5 градусов левее, без перестроения в другие полосы, с включенным сигналом поворота налево, после чего был остановлен сотрудником ДПС, который незаконно составил на него протокол об административном правонарушении, так как налево он не поворачивал; мировым судьей проигнорированы показания Шахбазова М.Я. в протоколе об административном правонарушении, не выяснены все обстоятельства произошедшего, не рассмотрены ходатайства заявителя от 04 июля 2019 года с опровержениями вменяемого ему административного правонарушения; мировым судьей ошибочно указано, что правонарушение совершено повторно, поскольку постановление должностного лица №18810277196500590900 от 02 июня 2019 года по ч.1 ст.12.12 КРФоАП не вступило в законную силу, обжаловано заявителем в Симоновский районный суд г.Москвы, а затем в Московский городской суд; на действия инспектора Куреева А.Ю. по факту незаконного составления им протокола об административном правонарушении заявителем была подана жалоба, которая не рассмотрена по существу до настоящего времени; инспектор Куреев А.В. высказывал в его адрес угрозы того, что он будет ходить пешком; не рассмотрен вопрос о малозначительности инкриминируемого заявителю административного правонарушения, ввиду отсутствия общественной опасности и охраняемых законом прав и интересов третьих лиц.

Участие Шахбазова М.Я. в судебном заседании по его ходатайству обеспечено путем видео-конференц-связи с Предгорным районным судом Ставропольского края.

В судебном заседании Шахбазов М.Я. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Также пояснил, что инспектор ДПС обязан был составить схему правонарушения; допущенные в протоколе об административном правонарушении недостатки не могут быть восполнены в суде; первоначальное постановление в отношении него по ч.1 ст.12.12 КРФоАП было обжаловано в суд и не вступило в законную силу; отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения по ч.3 ст.12.12 КРФоАП; на проезжей части отсутствовала разметка, свидетельствующая о наличии поворота налево, то есть можно было ехать прямо; он двигался прямо со второй полосы проезжей части без перестроения и поворотов на разрешающий сигнал светофора; отсутствует запись с видеорегистратора; инспектор не может являться свидетелем по данному делу, поскольку он заинтересован в его исходе; в настоящее время, в связи с обжалованием постановления мирового судьи, он (Шахбазов М.Я.) не исполнял наказания в виде лишения права управления, не сдавал водительское удостоверение в органы ГИБДД.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Куреев А.Ю. пояснил, что до обстоятельств произошедшего с Шахбазовым М.Я. знаком не был, неприязни к нему не испытывает. Он (Куреев А.Ю.) совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Янборисовым Р.Д. 13 июня 2019 года в утреннее время находились при исполнении своих должностных обязанностей на ул. Неверовского в районе дома №9, на «островке безопасности» в виде треугольника, на перекрестке с ул. Барклая. Со стороны ул. Дениса Давыдова по ул. Неверовского данный перекресток пересек автомобиль марки «Лада», на запрещающий сигнал светофора – была выключена дополнительная секция светофора для данного направления движения. При этом в указанном направлении стояли два пассажирских автобуса и ждали, когда загорится дополнительная секция светофора. Проезжая часть на данном перекрестке при повороте налево немного уходит в левую сторону и не имеет крутого поворота. Автомобиль «Лада», объехав данные автобусы, продолжил движении левее, при наличии зеленого сигнала светофора только в прямом направлении. Он (Куреев А.Ю.) остановил данный автомобиль, подошел к водителю, оказавшемуся впоследствии Шахбазовым М.Я., представился и попросил предъявить документы на автомобиль. При этом водителю были разъяснены существо совершенного им правонарушения, его права и обязанности. При проверке водителя по базе данных ГИБДД было установлено наличие у него аналогичного правонарушения в течение 1 года. В связи с чем, в отношении Шахбазова М.Я. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КРФоАП, в котором, в том числе, было указано направление движения его транспортного средства. Составления схемы места совершения правонарушения не является обязательным по данной категории дел. При этом он (Куреев А.В.) вел себя спокойно, никаких угроз в адрес водителя не высказывал. Водителю был предоставлен бланк объяснений для самостоятельного заполнения, от дачи которых он отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Поскольку водитель Шахбазов М.Я. на месте не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, материал был направлен в группу разбора, о чем водитель был уведомлен. Имущественной либо иной личной заинтересованности при составлении протокола об административном правонарушении он (Куреев А.В.) не имел. Также пояснил, что на спорном перекрестке при направлении движения со стороны ул. Неверовского в сторону ул. Барклая движение организовано таким образом, что сначала загорается основной зеленый сигнал светофора, а через определенный промежуток времени загорается зеленый сигнал дополнительной секции светофора. На момент рассматриваемых событий два пассажирских автобуса, которые объехал автомобиль под управлением Шахбазова М.Я., стояли у тротуара и ожидали, когда загорится зеленый сигнал дополнительной секции светофора, чтобы осуществить поворот налево. Вероятно, водитель Шахбазов М.Я. ошибочно воспринял зеленый сигнал основной секции светофора, как разрешающий движение налево. Между тем направление движения на данном участке дороги обозначено линиями разметки – крайняя правая полоса предназначена для движения только прямо, а крайняя левая полоса – движение только налево. При этом на данном перекрестке приоритетное значение имеют сигналы светофора.

Суд, выслушав Шахбазова М.Я., инспектора ДПС Куреева А.В., проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 13 июня 2019 года, в 06 часов 20 минут, Шахбазов М.Я., управляя автомашиной марки «Лада», государственный регистрационный знак В039КА126, следуя в г.Москве по ул. Неверовского, в районе дома №9, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ.

Факт совершения Шахбазовым М.Я. проезда на запрещающий сигнал светофора и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №77ПП1515662 от 13 июня 2019 года в отношении Шахбазова М.Я., в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Куреева А.Ю. от 13 июня 2019 года; карточкой водителя Шахбазова М.Я., иными материалами дела, а также вышеприведенными показаниями инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Куреева А.Ю., данными им в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем он является допустимым доказательством.

Не доверять показаниям инспектора ДПС Куреева А.Ю., данным им в ходе судебного разбирательства, у суда оснований не имеется, поскольку он ранее с Шахбазовым М.Я. знаком не был, неприязни к нему не испытывает, являлся непосредственным очевидцем совершения Шахбазовым М.Я. правонарушения. Доказательств оговора данным инспектором Шахбазова М.Я. суду не представлено. Показания инспектора ДПС Куреева А.Ю. последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами дела.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Доводы жалобы о том, что заявитель не совершал проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, проехал перекресток фактически прямо, на 5 градусов левее, без перестроения в другие полосы, с включенным сигналом поворота налево, на разрешающий зеленый сигнал светофора, не учтены его показания, не выяснены все обстоятельства произошедшего, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, вышеприведенными показаниями инспектора ДПС Куреева А.Ю., согласующимися с ними письменными материалами дела, из которых следует, что автомобиль под управлением Шахбазова М.Я. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, а именно при выключенной дополнительной секции светофора, действующей в направлении движения его транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрены ходатайства заявителя от 04 июля 2019 года с опровержениями вменяемого ему административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из ответа мирового судьи судебного участка №206 района Дорогомилово г.Москвы на запрос суда апелляционной инстанции и представленных сведений с официального сайта данного мирового судебного участка, поступившее 02 июля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Шахбазова М.Я. было возвращено 03 июля 2019 года в административный орган для устранения недостатков. Ходатайство Шахбазова М.Я., содержащее доводы о несогласии с протоколом об административном правонарушении и обеспечении его участия в судебном заседании путем видео-конференц-связи, поступило на электронную почту судебного участка 04 июля 2019 года. Ответ на данное ходатайство с разъяснениями о возвращении дела об административном правонарушении в административный орган был направлен Шахбазову М.Я. в тот же день. Повторно дело об административном правонарушении в отношении Шахбазова М.Я. поступило на указанный мировой судебный участок 23 июля 2019 года, и до момента его рассмотрения мировым судьей каких-либо ходатайств по данному делу от Шахбазова М.Я. не поступала.

Таким образом нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шахбазова М.Я. мировым судьей суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что на действия инспектора Куреева А.Ю. по факту незаконного составления им протокола об административном правонарушении заявителем была подана жалоба, которая не рассмотрена по существу до настоящего времени, не является основанием, предусмотренным КРФоАП, для освобождения Шахбазова М.Я. от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что инспектор Куреев А.В. высказывал в адрес Шахбазова М.Я. угрозы того, что он будет ходить пешком, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм административного закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КРФоАП и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что правонарушение, выразившееся в проезде Шахбазова М.Я. на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, содержит признаки повторности, с учетом того, что Шахбазов М.Я. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КРФоАП постановлением №18810277196500590900 от 02 июня 2019 года, вступившим в законную силу 13 июня 2019 года. В связи с чем, действия Шахбазова М.Я. квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.12.12 КРФоАП.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП, выражается в повторном проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КРФоАП или ч. 2 ст. 12.12 КРФоАП.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФоАП за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Системный анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что признак повторности имеет место в том случае, если лицо совершает административное правонарушение в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленных по запросу суда апелляционной инстанции документов, решением Симоновского районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД Росси по г.Москве №18810277196500590900 от 02 июня 2019 года в отношении Шахбазова М.Я. по ч.1 ст.12.12 КРФоАП, оставлено без изменения, жалоба Шахбазова М.Я. – без удовлетворения. Решением судьи Московского городского суда от 17 июня 2020 года решение Симоновского районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КРФоАП в отношении Шахбазова М.Я. отменено, дело возвращено в Симоновский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Таким образом, на момент выявления обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 13 июня 2019 года, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве №18810277196500590900 от 02 июня 2019 года в отношении Шахбазова М.Я. по ч.1 ст.12.12 КРФоАП, не вступило в законную силу, в связи с чем признак повторности в его действиях отсутствовал.

Данные обстоятельства являются основанием для квалификации действий Шахбазова М.Я. по ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, которая предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 12.10 КРФоАП и частью 2 ст. 12.12 КРФоАП, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При этом суд учитывает, что к исполнению наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, назначенное Шахбазову М.Я. обжалуемом постановлением мирового судьи, последний не приступил.

Вопреки доводу жалобы, учитывая, что проезд на запрещающий сигнал светофора является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим Шахбазова М.Я. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФоАП не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шахбазова М.Я. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №206 района Дорогомилово г.Москвы Семенихиной А.Ю. от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Шахбазова Михаила Яковлевича по ч.3 ст.12.12 КРФоАП, изменить:

- переквалифицировать действия Шахбазова М.Я. на ч.1 ст.12.12 КРФоАП;

- назначить Шахбазову М.Я. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г.Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, л/сч №04731453750), ИНН 7729148110, КПП 772901001, ОКТМО 45321000, КБК 18811630020016000140, расчетный счет 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, УИН 18810477196709016542.

В остальной части постановление мирового судьи, оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина