Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0068/2020 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

Мировой судья судебного участка № 207

адрес,

фио

№ 11-68/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата по гражданскому делу № 2-01/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить;

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата включительно в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма,

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио

Мировой судья судебного участка № 207

адрес,

фио

№ 11-68/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось к мировому судье с иском к ответчику фио, в котором просит о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата включительно в сумме сумма, а также расходов по уплате госпошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что наименование организации на основании протокола общего собрания собственников от дата выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Также на основании протокола общего собрания собственников утвержден размер платы за «Управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме». фио (является собственником жилого помещения квартиры (на основании Определения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А41-46277/2016, право собственности зарегистрировано согласно Выписке из ЕГРН запись государственной регистрации права № 50:20:0070227:10786-50/020/2017 от дата) общей площадью 43 кв. м., находящейся по адресу: адрес. дата наименование организации обращалось в судебный участок № 207 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа к фио дата мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем подано исковое заявление о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Определением Арбитражного суда адрес от дата, за фио признано право собственности на квартиру № 132. Таким образом, обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникла с момента признания за фио права собственности по судебному акту с дата. Согласно расчету задолженность ответчика за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с дата по дата включительно составляет сумма Расчет задолженности произведен на основании тарифов, утвержденных Протоколом общего собрания собственников от дата и на основании тарифов на коммунальные услуги, применяемые ресурсоснабжающими организациями, утверждённых в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание мирового судьи явилась, представила письменный отзыв на возражения ответчика, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание мирового судьи явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик фио в судебное заседание мирового судьи явился, поддержал позицию своего представителя.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца фио в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В силу , , , ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса.

В силу ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей было установлено, что наименование организации на основании протокола общего собрания собственников от дата выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

На основании определения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А41-46277/2016, за ответчиком фио признано право собственности на квартиру № 132 по адресу: адрес, адрес.

Ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру дата.

В заседании суда апелляционной инстанции подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в сумме сумма, мировой судья исходил из того, что ответчик фактически владеет квартирой № 132 по адресу: адрес, адрес, на законных основаниях на основании определения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А41-46277/2016 о признании за ним права собственности и, как собственник, с момента признания за ответчиком права собственности на основании определения Арбитражного суда должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, однако свою обязанность исполняет ненадлежащим образом.

В силу ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных мировым судьей доказательств, которые мировой судья оценил в соответствии с правилами ГПК РФ. Мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика с момента регистрации права собственности на квартиру, то есть с дата, а не с даты вынесения Арбитражным судом адрес определения от дата, суд находит несостоятельными, поскольку фио после вынесения определения о признании права собственности на квартиру, подлежащего немедленному исполнению, имеет возможность ею пользоваться, т.е. фактически осуществляет права собственника, в связи с чем, в силу положений , ГК РФ, , ЖК РФ обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у фио является не момент государственной регистрации права собственности на квартиру, а дата ее фактической передачи, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, в данном случае на основании определения Арбитражного суда адрес.

Отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате.

В соответствии с Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (ст. 8 ГК РФ).

Поэтому подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также данных, которые не были приняты во внимание мировым судьей при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться суд апелляционной инстанции, то они не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения мирового судьи по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все обстоятельства по делу мировым судьей были проверены, изложенные в решении выводы мирового судьи соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск