Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-145/20 по административному иску Гремяковой * к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве *, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

Гремякова И.В. обратилась в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве * о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство.

Определением суда в качестве соответчика привлечено УФССП России по г. Москве.

Свои требования Гремякова И.В. мотивировала тем, что является взыскателем по исполнительному производству № * от * г. Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве о взыскании с * алиментов и недополученной суммы алиментов на несовершеннолетнего ребенка Гремякову *, * г.р.

* 2014 г. по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве * вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Об этом постановлении административному истцу стало известно только в мае * г.

Административный истец полагает, что указанное постановление не в полной мере отвечает исполнению требований судебного приказа от * 2011 г. о назначении алиментов на несовершеннолетнего ребенка, вынесено без проверки всех фактических обстоятельств дела по фактам не получения административным истцом алиментов за октябрь *. алименты поступили в общем размере * руб.

Судебный пристав-исполнитель не установил все виды заработка и иного дохода должника * дополнительно к заработку в АО «*».

Решением Перовского районного суда г. Москвы от * г. с * в пользу Гремякова А.В. взысканы денежные средства по договору займа. Из указанного решения следует, что по состоянию на * г. у * были на руках денежные средства в размере * руб., которые он втайне от административного истца дал в * не уплатив алименты с данной суммы.

Административный истец Гремякова И.В. в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель Дорогомиловского ОСП судебный пристав-исполнитель * в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должник * в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель УФССП России по г. Москве * в судебное заседание явился, вопрос об отмене постановления судебного пристава оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве * и заинтересованного лица Гремякова А.В. в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае  направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, Гремякова И.В. является взыскателем по исполнительному производству № * от * г., находившегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве *С.О.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № * г., выданного мировым судьей судебного участка № * города Москвы, предмет исполнения: взыскание с должника * алиментов в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка * г.р.

Вступившим в законную силу * 2012 г. решением мирового судьи судебного участка № 210 района «*» от * г. по делу № * по иску * к Гремяковой И.В. об уменьшении размера алиментов, размер алиментов уменьшен до 1/6 части все видов заработка и иного дохода *

* 2014 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве * вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию АО «*» по месту работы должника для удержания периодических платежей.

В связи с заявлением Гремяковой И.В. о неверном удержании алиментов, судебным приставом-исполнителем проведена проверка бухгалтерии АО «*», по результатам которой установлено, что задолженность по алиментам отсутствует.

Как следует из акта проверки бухгалтерии от * 2019 г. судебного пристава-исполнителя * в бухгалтерии АО «*» истребованы копии справок 2 НДФЛ и документы, подтверждающие выплату алиментов. В бухгалтерии на исполнении находится оригинал судебного приказа о взыскании алиментов с * в пользу Гремяковой И.В. в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода должника. Удержание алиментов бухгалтерией производится с * г. В январе *г. в бухгалтерию поступило решение суда о снижении размера алиментов до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника. В связи с чем, бухгалтерией АО «* произведен перерасчет алиментов с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с * 2012 г., излишне уплаченные денежные средства учтены в счет оплаты текущих алиментов. Далее удержание производится в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника * и перечисляется на счет взыскателя. В ходе проверки выявлено, что размер выплаченных алиментов не соответствует доходу должника как в меньшую так и в большую сторону, однако задолженность по выплате алиментов отсутствует.

Акт проверки подтверждается расчетом по выплаченным алиментам, из которого следует, что по состоянию на * г. имеется переплата в размере * руб.; справками о доходах должника по форме 2НДФЛ, справкой АО «* о размерах перечисленных алиментов с разбивкой по месяцам.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № * от *7 г. Гремяков А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от * г. с * в пользу *А.В. взысканы денежные средства по договору займа. Из указанного решения следует, что по состоянию на * г. у * были на руках денежные средства в размере * руб., которые он втайне от административного истца дал в долг * не уплатив алименты с данной суммы.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не установил все виды доходов должника, являются обоснованными, поскольку судебному приставу-исполнителю необходимо было установить являлись ли указанные денежные средства доходом должника за период с *

Также в материалы дела представлены выписки по счетам **. согласно которым ему на счет были зачислены денежные средства за период *года, однако доказательств, что указанные денежные средства не являлись его доходами, с которых должны быть удержаны алименты, судебным-приставом не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава – исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве * от * г. об окончании исполнительного производства № *, является незаконным и подлежит отмене, соответственно подлежит удовлетворению требование истца об обязании Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве возобновить исполнительное производство № *.2014 года.\

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве * г. об окончании исполнительного производства № *.

Обязать Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве возобновить исполнительное производство № * года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2020 года.

Судья И.М.Александренко