Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

Дымпилова С.Н. дело № 11-64/20

Судебный участок № 192

района Фили-Давыдково г. Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савелова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 13.03.2020 года о взыскании с Савелова Михаила Владимировича в пользу Андреевой Ольги Александровны судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.03.2020 года мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-давыдково города Москвы по гражданскому делу №2-411/19 с Савелова М.В. в пользу Андреевой О.А. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых услуг в размере 252,34 руб.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Савелов М.В. просит отменить по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактических обстоятельств.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 06.06.2019 г. исковые требования Андреевой О.А. удовлетворены частично, с Савелова М.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, образовавшиеся в период с 17.12.2017 г. по 31.07.2018 г. в сумме 36 096,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, образовавшиеся в период с 01.08.2018 г. по 28.02.2019 г. в сумме 32 197,27 руб., а всего 68 293,78 руб.

Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.11.2019 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая данный вопрос, применительно к положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что в случае частичного удовлетворения исковых требований истец имеет право на возмещение понесенных им расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также с учетом разумности, доказательства несения которых истцом представлены в отношении оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых услуг в размере 252,34 руб.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определенная мировым судьей к возмещению сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на определение мирового судьи, в апелляционную инстанцию не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 13.03.2020 года о взыскании с Савелова Михаила Владимировича в пользу Андреевой Ольги Александровны судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу Савелова М.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.М. Александренко