Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0066/2020 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

Мировой судья судебного участка № 209

адрес

фио

№ 11-66/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата... по гражданскому делу № 2-1148/19 по иску фио к наименование организации о возврате излишне оплаченных денежных средств по кредитному договору в защиту прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио о взыскании с наименование организации незаконно списанных денежных средств с карты на сумму сумма, в защиту прав потребителя, - отказать,

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата... оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио

Мировой судья судебного участка № 209

адрес

фио

№ 11-66/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о возврате денежных средств, списанных со счетов, в защиту прав потребителя. В обоснование иска истец указал, что дата и дата на основании решений мировых судей адрес с истца взыскана задолженность по кредитным договорам, возбуждены исполнительные производства, задолженность по которым погашена, что подтверждено соответствующими постановлениями об окончании исполнительных производств. При этом наименование организации дата с дебетовой карты истца списаны сумма, и дата произведен перевод с карты на сумму сумма, и имеется задолженность в размере сумма На неоднократные претензии Банк не отвечал. Истец просил взыскать с Банка незаконно списанные денежные средства, признать действия банка незаконными.

Истец в судебное заседание мирового судьи явился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание мирового судьи явилась, представила отзыв, в котором просила в иске отказать.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика фио в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819, 854 ГК РФ.

Мировым судьей было установлено и подтверждается материалами дела, что между наименование организации и фио дата заключен кредитный договор №00045/15/01606-12 о предоставлении потребительского кредита «Кредит наличными», в соответствии с которым Банк выдал Истцу потребительский кредит в сумме сумма, сроком возврата дата. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,5% годовых.

дата на основании заявления фио об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты наименование организации, выдана кредитная карта MasterCard № 5417151930161861 (номер счета кредитной карты 40817810382296801389) на условиях срочности возвратности и платности с кредитным лимитом в размере сумма. Процентная ставка за пользование кредитом - 27 % годовых (кредитный договор № 001-Р-24940494).

Обязательства Банком исполнены надлежащим образом.

Сумма кредита предоставлена единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика № 42301810900450121490 и не оспаривается истцом.

Истец обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 адрес от дата (дело № 2-391/2013) с фио в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 00045/15/01606-12 в сумме сумма, а также в счет возмещения затрат по уплате госпошлины сумма. Судебный приказ № 2-391/2013 вступил в законную силу дата.

дата со счета № 40817810025004008363 Банком осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на счет № 42301810900450121490 для погашения задолженности по процентам по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 адрес от дата (дело № 2-754/2013) с фио в пользу Банка взыскана задолженность по кредитной карте в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма. Судебный приказ № 2-754/2013 вступил в законную силу дата.

По состоянию на дата задолженность фио по кредитной карте составляла: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты.

дата со счета № 40817810025004008363 Банком осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на счет кредитной карты № 5417151930161861 для погашения задолженности по кредитной карте: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты.

дата со счета кредитной карты № 5417151930161861 Банком осуществлено списание денежных средств в размере сумма в счет погашения остатка задолженности по просроченным процентам по кредитной карте. Задолженность по кредитной карте была полностью погашена.

Согласно Заявлению заемщика на перечисление денежных средств (Приложение № 1 к кредитному договору) истец уполномочивает Банк производить перечисления денежных средств со счета, счета банковской карты, а также не ранее 6-го календарного дня существования просроченной задолженности - с любых счетов (в том числе со счетов по учету вкладов и счетов, предназначенных для расчетов по операциям с использованием банковских карт), открытых как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем, путем оформления расчетных/платежных документов на перечисление денежных средств в размере, сроки и очередности, предусмотренные кредитным договором, в счет: погашения допущенной мной просроченной задолженности по кредиту, включающей в себя часть основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом; погашения процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности; оплаты неустоек и иных платежей, операционных и иных расходов Банка, предусмотренных условиями кредитного договора; оплаты комиссий, связанных с кредитным договором; оплаты расходов на досудебное урегулирование споров, судебных издержек и расходов на юридическое представительство; оплаты других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2 Заявления истца об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты наименование организации, истцом предоставлено Банку право при отсутствии денежных средств на счете производить перечисление денежных средств путем оформления расчетных/платежных документов с других счетов по учету вкладов, счетов, предназначенных для расчетов по операциям с использованием банковских карт (в том числе банковских карт, по которым установлены лимиты овердрафта/кредитные лимиты, исключительно за счет собственных средств заемщика), а также иных счетов, открытых на его имя в Банке на дату подписания настоящего заявления, так и в будущем, на Счет, в счет погашения суммы задолженности, определенной договором, в том числе, суммы кредита, процентов за кредит, овердрафта, процентов за овердрафт и иных платежей в сумме, сроки и очередности, предусмотренные договором.

Распоряжение (согласие/заранее данный акцепт) дано лично истцом при подписании кредитного договора, что подтверждается заявлением фио от дата. До настоящего времени истцом указанное заявление на перечисление денежных средств не отозвано.

В заседании суда апелляционной инстанции подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, мировой судья пришел к выводу о том, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, заявление Банка о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, судебными актами кредитный договор № 00045/15/01606-12 от дата расторгнут не был, основной долг погашен истцом в полном объеме только дата, кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, вправе предъявить заемщику требования о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору, заранее данный акцепт на перечисление денежных средств истцом не отозван, следовательно, действия Банка по списанию денежных средств с его счета в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору правомерны.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены мировым судьей верно.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены мировым судьей при рассмотрении спора по существу, и влияли бы на законность решения суда, повторяют доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований, которые были оценены мировым судьей и по которым мировой судья вынес свое суждение, с чем суд апелляционной инстанции согласен, о нарушении судом норм материального и процессуального права при вынесении решения не свидетельствуют, направлены на иную оценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств, в связи с чем основаниями к отмене правильного по существу судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, явиться не могут.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск