Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1688/20

Мировой судья судебного участка № 190

района Фили-Давыдково г. Москвы

Каширин С.В.

и.о. мирового судьи судебного участка № № 191

района Фили-Давыдково г. Москвы

РЕШЕНИЕ

г.Москва 30 июня 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда город Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ООО «Дубрава» по доверенности Андрианова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Дубрава» по доверенности Климова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы, Каширина С.В. от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дубрава» по ст. 19.7 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 22 января 2020 г., и.о. мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы, Каширина С.В. от 22 января 2020 года ООО «Дубрава» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КРФоАП, а именно в том что 26 октября 2019 года в 00 часов 01 минут по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 4, корп.3, пом.№1, не предоставило в установленный срок - до 25 октября 2019 года включительно сведения о рассмотрении представления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № 07-409/2019 от 11 сентября 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, полученное ООО «Дубрава» 24 сентября 2019 года, чем допущено нарушение положений ст. 29.13 КРФоАП, то есть ООО «Дубрава» не представило должностному лицу Комитета лесного хозяйства адрес сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом его законной деятельности. Данным постановлением ООО «Дубрава» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Дубрава» по доверенности Климов А.Ю. просит отменить указанное постановление мирового судьи, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства: суд первой инстанции не дал оценку степени малозначительности; представление вынесено после окончания сельхозработ, что заведомо влечен за собой его неисполнение; в рамках вынесения первоначального протокола об административном правонарушении осмотр земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Дубрава», не оформлен согласно КРФоАП, как протокол осмотра территории; в предписании не указан конкретный перечень мероприятий, которые ООО «Дубрава» необходимо выполнить.

В судебном заседании представитель ООО «Дубрава» по доверенности Андрианов Н.А.. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, дополнительно указав на следующие обстоятельства: невыполнение обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 29.13 КРФоАП, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КРФоАП, вместе с тем ООО «Дубрава», было привлечено в ответственности по ст. 19.7 КРФоАП, тогда как состав указанного правонарушения в бездействии Общество отсутствует; Общество не может нести ответственность за невыполнение требований ч.2 ст.29.13 КРФоАП, поскольку к ответственности в данном случае подлежит привлечению конкретное должностное лицо.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КРФоАП, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КРФоАП должны быть мотивированными.

В постановлении от 22 января 2020 года указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения ООО «Дубрава» административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.

Вывод мирового судьи о виновности ОБщества в совершении административного правонарушения, за совершение которого ООО «Дубрава» назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении, а именно протоколом об административном правонарушении от 09.12.2019 г.; постановлением о назначении административного наказания №07-409/2019 от 11.09.2019г. о признании юридического лица ООО «Дубрава» виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.32 ч.1 КРФоАП; представлением от 11.09.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №07-409/2019; выпиской из ЕГРЮЛ.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей, вопреки доводам жалобы и дополнения к ней, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КРФоАП, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Данные доказательства виновности ООО «Дубрава» по ст.19.7 КРФоАП нашли свое полное подтверждение при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи; не согласиться с данной им мировым судьей оценкой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КРФоАП эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами, в связи, с чем суд полагает допустимыми все указанные доказательства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении ООО «Дубрава» в установленный срок не представило должностному лицу Комитета лесного хозяйства Московской области сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом его законной деятельности.

В связи с этим обстоятельства административного правонарушения, представленные мировому судье, установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 КРФоАП, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

С учетом собранных в общем объеме по делу доказательств, действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 19.7 КРФоАП.

Выявленное нарушение со стороны ООО «Дубрава» зафиксированное соответствующим образом в протоколе, никаких сомнений не вызывает.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований для его отмены не имеется.

Доводы о том, что при рассмотрении дела не был принят во внимание тот факт, что представление вынесено после окончания сельхозработ, что заведомо влечен за собой его неисполнение; в рамках вынесения протокола об административном правонарушении осмотр земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Дубрава» не оформлено согласно КРФоАП, не могу быть приняты судом во внимание, так как данные обстоятельства не имеют отношения к предмету рассмотрения данного дела.

Доводы о том, что правонарушение малозначительное, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 2.9 КРФоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «Дубрава» правонарушения, суд считает, что в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КРФоАП РФ не имеется.

Довод о том, что в предписании не указан конкретный перечень мероприятий, которые ООО «Дубрава» необходимо выполнить, отклоняется судом, поскольку в представлении от 11.09.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №07-409/2019 указано принять комплекс мер, направленных на устранение заявленных нарушений действующего законодательства и недопущение их в дальнейшем. При этом в описательной части указанного представления от 11.09.2019 г. указаны какие мероприятия не выполнены Обществом, а также указано, на не достаточное осуществление контроля со стороны руководства за обеспечение пожарной безопасности.

Довод о том, что невыполнение обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 29.13 КРФоАП, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КРФоАП, вместе с тем ООО «Дубрава», было привлечено в ответственности по ст. 19.7 КРФоАП отклоняется судом, поскольку КРФоАП предусмотрен состав административного правонарушения за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

При этом, 11.09.2019 года заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавшие совершению административного правонарушения. Представление № 07-409/2019 получено юридическим лицом 24.09.2019, однако установленный срок до 25.10.2019 г. (включительно) сведения о рассмотрении представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения должностному лицу, вынесшему представление не поступили.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КРФоАП, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КРФоАП сроков, полно и всестороннее.

Административное наказание наименование организации назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ст. 19.7 КРФоАП, с учётом тяжести совершённого административного правонарушения и других значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Правила подсудности не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, и прекращении производства по делу, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 22 января 2020 г., и.о. мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы, Каширина С.В. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дубрава» по ст. 19.7 КРФоАП, – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Дубрава» по доверенности Климова А.Ю. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке статей 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н.Таланина