Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1736/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Бочарова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова Р.Р. на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. № 0356043010120032302046222 от дата по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Р.Р., а также на решение от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес водитель Каримов Р.Р. в нарушении требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.н. С641ОА799.

дата заместителем начальника МАДИ в отношении собственника транспортного средства Каримова Р.Р. на основании ч. 1 ст. 2.6.1, ст. ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление №0356043010120032302046222 по делу об административном правонарушении, согласно которому Каримов Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от дата постановление №0356043010120032302046222 от дата изменено, заменив в описательной части постановления слова адрес по адрес» словами адрес. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Каримов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что отсутствовал дорожный знак, отсутствовала дорожная разметка.

В судебное заседание Каримов Р.Р. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в Москве, предусмотрена КоАП РФ.

Из положений дорожного движения следует, что «остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что дата в время по адресу: адрес водитель Каримов Р.Р. в нарушении требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.н. С641ОА799.

Действия Каримова Р.Р. квалифицированы по КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в постановлении должностного лица, не имеется.

Исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что остановка транспортного средства была произведена в зоне действия дорожного «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, и позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Каримова Р.Р. в совершении названного выше административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Каримов Р.Р. обязан был внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного Приложения N 1 к ПДД РФ.

Вопреки требованию запрещающего дорожного Приложения N 1 к ПДД РФ, Каримов Р.Р. совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, установлен по адресу: адрес. Транспортное средство Каримова Р.Р. поставлено на стоянку на проезжей части дороги в зоне действия указанного дорожного знака, что подтверждается фотоматериалом.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения установлен запрещающий знак 3.27 "Остановка запрещена", а также отсутствует разметка, разрешающая парковку.

Как усматривается из материалов дела, осуществлялась фиксация с использованием технического средства. Распечатка указанных изображений произведена административным органом, фотоизображения в совокупности с другими доказательствами по делу признаются отвечающими требованиям КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПАК ПМ".

Техническое средство "ПАК ПМ" имеет свидетельство о поверке СП 2619491, и действительное до дата.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление заместителя начальника МАДИ от дата по ч.5 ст.12.16 КРФоАП в отношении Каримова Р.Р. и решение начальника МАДИ от дата, являются законными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения Каримова Р.Р. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. № 0356043010120032302046222 от дата по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Р.Р., а также решение от дата, - оставить без изменения, жалобу Каримова Р.Р. – без удовлетворения.

Судья В.Г. Бочарова