Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 августа 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова И.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Рыбакова С.А. №18810277206700278302 от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КРФоАП в отношении Павлова Ивана Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Рыбакова С.А. №18810277206700278302 от 18 марта 2020 года Павлов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, при следующих обстоятельствах: 18 марта 2020 года в 11 часов 15 минут по адресу: г.Москва, ул. Олеко Дундича, д.3, водитель Павлов И.А., управляя автомобилем марки Шкода, государственный регистрационный знак О123ВО76, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, Павлов И.А. считает указанное постановление должностного лица незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства: он не совершал данного правонарушения; во время пересечения им на автомобиле пешеходного перехода пешеход, стоящий на пешеходной дорожке вблизи перехода, не осуществлял движение, чтобы перейти проезжую часть, а просто стоял на обочине дороги; инспектор ДПС Рыбаков С.А., утверждая обратное, не предоставил при этом никаких доказательств, и является лицом, прямо или косвенно заинтересованным в решении по данному делу, что исключает возможность рассмотрения им дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Павлов И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Павлова И.А.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Рыбаков С.А. пояснил, что ранее он с Павловым И.А. не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. 18 марта 2020 года он (Рыбаков С.А.) находился на ул. Олеко Дундича, около д.3, при исполнении своих служебных обязанностей, где им было замечено транспортное средство марки «Шкода», которым управлял водитель, оказавшийся впоследствии Павловым И.А., и которой, при проезде пешеходного перехода, не пропустил пешехода, двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу. Данному пешеходу даже пришлось замедлить шаг и остановиться, поскольку автомобиль под управлением Павлова И.А., не пропустил его. Он (Рыбаков С.А.) являлся непосредственным очевидцем данного правонарушения. После остановки данного транспортного средства, он (Рыбаков С.А.) представился, показал служебное удостоверение, разъяснил водителю существо допущенного правонарушения, его права и обязанности, санкцию ст. 12.18 КРФоАП, после вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Павлова И.А. по ст.12.18 КРФоАП, поскольку последний согласился с правонарушением. После вручения копии данного постановления Павлов И.А. выразил свое несогласие с допущенным им правонарушением, в связи с чем им (Рыбаковым С.А.) был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав инспектора ДПС Рыбакова С.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения Павловым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № 77 ПП 1687380 в отношении Павлова И.А. по ст.12.18 КРФоАП, в котором изложено существо нарушения, а также вышеприведенными показаниями инспектора ДПС Рыбакова С.А., данными им в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС Рыбакова С.А. у суда не имеется, поскольку он ранее с Павловым И.А. не знаком, неприязни к нему не испытывает, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являлся непосредственным очевидцем совершенного Павловым И.А. правонарушения. Каких-либо достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о личной, косвенной и иной заинтересованности инспектора ДПС Рыбакова С.А. в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суду не представлено.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении и пояснениях, данных суду, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Павлов И.А

. не совершал инкриминируемого правонарушения, пешеход просто стоял на обочине дороги и не переходил проезжую часть по пешеходному переходу, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются исследованными судом вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с и Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

С учетом указанных положений, при приближении к пешеходному переходу, Павлов И.А. обязан был избрать необходимую скорость, позволяющую остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению, въезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда вышел пешеход, Павлов И.А. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего, тем не менее, не сделал.

При таких обстоятельствах, действия Павлова И.А. правильно квалифицированы по КРФоАП.

Таким образом, жалоба Павлова И.А. не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Обоснованность привлечения Павлова И.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КРФоАП сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Павлова И.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КРФоАП, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Рыбакова С.А. №18810277206700278302 от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КРФоАП в отношении Павлова Ивана Андреевича, - оставить без изменения, жалобу Павлова И.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина