Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шуман К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/20 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Смирнову * о возмещении ущерба, встречному иску Смирнова * к иску АО «Группа Ренессанс Страхование» о возвращении замененных деталей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что автомобиль * застрахован по риску КАСКО у истца.

07.06.2019 года произошло ДТП, по вине ответчика, который управлял автомобилем марки *, в результате чего автомобилю Тойота, * были причинены механические повреждения.

Ущерб составил 116 041,13 руб., риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 116 041,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520,82 руб.

Ответчик обратился со встречным иском, с требованием о возврате АО «Группа Ренессанс Страхование» Смирнову Ф.А. в случае удовлетворения первоначальных исковых требований всех замененных в результате ДТП деталей автомобиля Тойота, *, в случае невозможности возврата замененных деталей, просит суд взыскать с АО «Ренессанс Страхование» сумму в размере 116 041,13 коп.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Смирнова Ф.А. адвокат * в судебное заседание явился, вину в ДТП Смирнова Ф.А. не отрицал, просил в случае удовлетворения первоначального иска удовлетворить встречный иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

 В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что *.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г*, и автомобиля Мерседес, *, под управлением Смирнова Ф.А.

ДТП произошло в результате нарушения Смирновым Ф.А. ПДД РФ, что не оспаривается Смирновым Ф.А.

Автомобиль Тойота, * застрахован по риску КАСКО у истца, на основании акта выполненных работ, счета, истцом произведена выплата за ремонт автомобиля Тойота в адрес ООО «*» в размере 116 041,13 руб.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована, что также ответчиком не оспаривается.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации - стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составляет 116 041,13 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 116 041,13 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520,82 руб.

Разрешая встречные исковые требования Смирнова Ф.А. суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку данные требования не основаны на законе, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность, как страховщика, так и станции технического обслуживания автомобилей выполнившей ремонт по направлению страховщика возвращать замененные поврежденные детали, за исключением случаев предусмотренных Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 N 290 во исполнение положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Правила).

Правил предусмотрено, что после исполнения договора на ремонт автотранспортного средства исполнитель обязан возвратить замененные (неисправные) узлы и детали. Однако, данные положения к правоотношениям сторон, основанным на фактах причинения вреда и исполнения страховщиком обязательств по его возмещению в рамках договора добровольного страхования имущества (заключенного между юридическими лицами), не могут быть применены. При этом из смысла указанной права следует, что возврату подлежат как неиспользованные запасные части и материалы, так и замененные (неисправные) узлы и детали. В первом случае неиспользованные детали могут быть оставлены у исполнителя при условии уменьшения стоимости выполненных услуг, во втором случае возврат неисправных узлов не влияет на стоимость ремонта.

Кроме того, согласно Гражданского кодекса Российской Федерации Смирновым Ф.А. не доказан факт наличия права собственности, либо иного вещного права ( Гражданского кодекса Российской Федерации) на истребуемые у АО «Группа Ренессанс Страхование» детали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова * в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 116 041,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 520,82 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Смирнова * – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2020 года.

Судья И.М.Александренко