Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1717/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 июля 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда Таланина Г.Н., с участием представителя ФГБУ «ФАПРИД» по доверенности Коркина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБУ «ФАПРИД» Иванова Г.В. на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в г.Москве Татарникова Е.В. № 77/7-34526-19-ОБ/12-5769-И/004R-247 от 12 февраля 2020 года в отношении ФГБУ «ФАПРИД» по ч.1 ст.5.27 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в г.Москве Татарникова Е.В. № 77/7-34526-19-ОБ/12-5769-И/004R-247 от 12 февраля 2020 года юридическое лицо – ФГБУ «ФАПРИД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ФГБУ «ФАПРИД» Иванов Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь следующие обстоятельства: нарушений требований ст. 72, 84.1 ТК РФ организацией не допущено: отсутствие подписи работника Сухоловского Д.В. на дополнительном соглашении от 11 июля 2019 года к трудовому договору от 23 июля 2018 года №14/1-1-19-18 является следствием несогласия работника с условиями данного дополнительного соглашения, так как Сухоловский Д.В. был ознакомлен с содержанием письменной формы дополнительного соглашения, о чем свидетельствуют написанные его собственной рукой знаки «Z» в строке о получении второго экземпляра для работодателя, что является предметом индивидуального спора, полномочиями на разрешение которых ГИТ не обладает; работодатель в данном дополнительном соглашении улучшил положение действующего трудового договора с работником в части увеличения последнему заработной платы на 4,3 процента; в части нарушения требований; работник Сухоловский Д.В. ознакомлен под роспись с приказом работодателя о прекращении трудового договора, в каждом поле строчки об ознакомлении с указанным приказом работником собственноручно проставлены буквы латинского алфавита «Z», о чем составлен соответствующий акт, данные обстоятельства также отражены в обжалуемом постановлении; указанный работник неоднократно ставил подобные знаки на различных внутренних организации, о чем составлялись соответствующие акты.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФАПРИД» по доверенности Коркин Д.А. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, пояснив, что организация не признает вину в совершении правонарушений именно в части нарушения требований ст.ст. 72, 84.1 ТК РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо – ФГБУ «ФАПРИД», расположенное по адресу: г.Москва, Бережковская набережная, д.30, корп.1, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: Сухоловский Д.В. назначен на должность юриста по интеллектуальной собственности юридического отдела договорно-правового отделения, согласно трудовому договору от 23 июля 2018 года №14/1-1-19-18, установлен должностной оклад 28 080 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от 11 июля 2019 года к трудовому договору от 23 июля 2018 года №14/1-1-19-18 Сухоловскому Д.В. изменены условия трудового договора в части установления заработной платы в размере 29 288 рублей. Дополнительное соглашение от 11 июля 2019 года к трудовому договору от 23 июля 2018 года №14/1-1-19-18 подписано директором, но не подписано работником Сухоловским Д.В. То есть, в нарушение ст. 72 ТК РФ, дополнительное соглашение от 11 июля 2019 года к трудовому договору от 23 июля 2018 года №14/1-1-9-18 об изменении определенных сторонами условий трудового договора не заключено в письменной форме, что подтверждено отсутствием подписи работника Сухоловского Д.В. в указанном дополнительном соглашении. Время совершения правонарушения 12 июля 2019 года.

Приказом от 01 ноября 2019 года № 51-ЛС Сухоловский Д.В. уволен по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеет дисциплинарное взыскание п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. В нарушение ст.81 ТК РФ, Сухоловский Д.В. с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора не ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) отсутствует соответствующая запись. Работодатель представил акт №13 от 01 ноября 2019 года об отказе Сухоловского Д.В. ознакомиться и подписать приказ об увольнении, расписаться в журнале движения трудовых книжек и вкладышей в них, в форме Т-2, согласно которого, после предложения ознакомиться и подписать приказ об увольнении, Сухоловский Д.В. в строке «подпись работника» поставил знак – латинская буква «Z». Время совершения правонарушения 02 ноября 2019 год.

В нарушение п.41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках», книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не скреплена сургучной печатью (не опломбирована). Время совершения правонарушения 18 декабря 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ФГБУ «ФАПРИД» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ФГБУ «ФАПРИД» №77/7-34526-19-ОБ/12-30847-И/004R-247 от 15 ноября 2019 года; приказом №231-к от 03 июля 2019 года о вступлении в должность директора ФГБУ «ФАПРИД» Иванова Г.В.; свидетельством о постановке ФГБУ «ФАПРИД» на учет в налоговый орган; соглашением от 11 июля 2019 года к трудовому договору от 23 июля 2018 года №14/1-1-19-18; копией книги учета движений трудовых книжек и вкладышей в них ФГБУ «ФАПРИД»; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица ФГБУ «ФАПРИД» №77/7-34526-19-ОБ/12-35679-И/004R-247 от 18 декабря 2019 года; предписанием №77/7-34526-19-ОБ/12-35628-И/004R-247 от 18 декабря 2019 года об устранении выявленных нарушений трудового законодательства; протоколом об административном правонарушении №77/7-34526-19-ОБ/12-4961-И/004R-247 от 06 февраля 2020 года в отношении ФГБУ «ФАПРИД» по ч.1 ст.5.27 КРФоАП, в котором изложено существо правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения ФГБУ «ФАПРИД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о том, что нарушений требований ст. 72, 84.1 ТК РФ организацией не допущено, работник Сухоловский Д.В. фактически был ознакомлен с дополнительным соглашением к трудовому договору, приказом об увольнении, однако отказался от подписи в данных документов, удостоверив факт ознакомления собственноручно знаками «Z», суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что, в нарушение положений ст.ст. 72, 84.1 ТК РФ, на вышеупомянутых дополнительном соглашении к трудовому договору и приказе об увольнении отсутствуют подписи работника Сухоловского Д.В., свидетельствующие об его ознакомлении с данными документами, согласии с условиями дополнительного соглашения, равно как, и соответствующей записи на приказе об увольнении, в случае отказе работника от его подписи, прямо предусмотренной ст.84.1 ТК РФ.

При этом положения ст.84.1 ТК РФ не содержат положений о составлении отдельного акта, в случае отказа работника от подписи на приказе об увольнении.

Тот факт, что дополнительным соглашением к трудовому договору работнику фактически были улучшены условия трудового договора не является предусмотренным КРФоАП основанием для освобождения ФГБУ «ФАПРИД» от административной ответственности за не соблюдение положений ст.72 ТК РФ.

С учетом изложенного, действия ФГБУ «ФАПРИД» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП, административное наказание, вопреки доводам жалобы, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КРФоАП, и с учетом требований ст.ст. 4.2, 4.3 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения ФГБУ «ФАПРИД» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, судом не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в г.Москве Татарникова Е.В. № 77/7-34526-19-ОБ/12-5769-И/004R-247 от 12 февраля 2020 года в отношении ФГБУ «ФАПРИД» по ч.1 ст.5.27 КРФоАП – оставить без изменения, жалобу директора ФГБУ «ФАПРИД» Иванова Г.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина