Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/20 по иску Бабикова Игоря Федоровича к Бондарь Елене Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ХХХ.2018 г. между истцом Бабиковым И.Ф. и ответчиком Бондарь Е.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую сумму денег и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленные договором сроки.

17.05.2018 г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 01.02.20199 г. исковые требования Бабикова И.Ф. к Бондарь Е.А. удовлетворены частично, с Бондарь Е.А. в его пользу взыскано неосновательное обогащение 3 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 988,18 руб. Встречные исковые требования Бондарь Е.А. к Бабикову И.Ф. удовлетворены, признан договор займа от 20.04.2018 г., заключенный между истцом и ответчиком, договор залога от 20.04.2019 г. недействительными.

Взысканная с ответчика денежная сумма в размере 3 000 000 руб., до настоящего времени, не возвращена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2019 г. в размере 275 383,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 06.08.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 5 953,84 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель истца Агеенкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Настина Л.С., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Суду пояснила, что взыскание подобных процентов недопустимо, поскольку долг образован в результате наличия у ответчика заболевания связанного с психическим здоровьем. Истец злоупотребляет правом, так как цель займа была не правовая, а корыстная по завладению имуществом ответчика. Договор залога оспорен, установлено психическое заболевание ответчика, данные особенности должны были учитываться, в связи с чем, взыскание процентов является недопустимым, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 01.02.2019 г. исковые требования Бабикова И.Ф. к Бондарь Е.А. удовлетворены частично, с Бондарь Е.А. в его пользу взыскано неосновательное обогащение 3 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 988,18 руб. Встречные исковые требования Бондарь Е.А. к Бабикову И.Ф. удовлетворены, признан договор займа от 20.04.2018 г., заключенный между истцом и ответчиком, договор залога от 20.04.2019 г. недействительными.

15.05.2019 г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доказательств оплаты, взысканной по решению Центрального районного суда г. Омска от 01.02.2019 г. истцу ответчиком оставшейся суммы суду не представлено.

По положениям ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2019 г. в размере 275 383,56 руб. Предоставленный истом расчет, суд находит обоснованным и арифметически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа , кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита . Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства .

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица ( ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При применении последствий недействительности сделки, если с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения со дня, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решение Центрального районного суда г. Омска от 01.02.2019 г. вступило в законную силу 15.05.2019 года, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с 15.05.2019 года, и по состоянию на 05.08.2019 года составят 51 678,08 руб.

При этом, суд учитывает заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера процентов, однако находит заявленный размер процентов соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основании применения ст. 333 ГК РФ не находит.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 06.08.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 750,35 руб., в остальной части требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Доводы представителя ответчика, о том, что проценты не подлежат взысканию, поскольку у ответчика установлено наличие психического заболевания, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку не освобождают Бондарь Е.А. от исполнения решения суда по возврату денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарь Елены Александровны в пользу Бабикова Игоря Федоровича проценты в размере 51 678,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 750,35 руб.

Взыскать с Бондарь Елены Александровны в пользу Бабикова Игоря Федоровича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 06.08.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2020 года.

Судья И.М. Александренко