Решение
Дело № 02-2061/2020 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2020 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/20 по иску СПАО «Ингосстрах» к Мушински Яну о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах обратилось в суд с иском к Мушински Я. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, с учетом уточнения требований в размере ХХХ руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлине.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 13.11.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «ХХХ, владельцем которого является ХХХ., застрахованная на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ. По данному договору предусмотрена безусловная франшиза в размере ХХХ руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ХХХ руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом франшизы составляет ХХХ руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мушински Я., управлявшим автомобилем марки «ХХХ. СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю, произошедшему 13.11.2017 г. выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере ХХХ руб.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мушински Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ХХХ в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ответчик на момент аварии представлял интересы ООО «ХХХ», являясь сотрудником компании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).
Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Мушински Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.02.2020 г. удовлетворено заявление ответчика Мушински Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. по гражданскому делу №2-1187/19 по иску СПАО «Ингосстрах» к Мушински Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. по гражданскому делу №2-1187/19 по иску СПАО «Ингосстрах» к Мушински Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменено, производство по делу возобновлено.
При рассмотрении дела судом установлено, что 13.11.2017 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Подлегаевой С.В., управлявшей автомобилем «ХХХ, и водителя Мушински Я., управлявшего автомобилем «ХХХ
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ХХХ были причинены механические повреждения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мушински Я., нарушившего п. п.п. 1.3, 1.5,9.10, 10.1 ПДД РФ, данные нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причиненным ущербом.
Автомобиль «Ауди Q5», г.р.зХХХ, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства Полис серии АА № ХХХ
Согласно счета № ХХХ от 16.07.2018 г., счет-фактуры № ХХХ от 16.07.2018 г., акта-приема передачи выполненных работ от 22.03.2018 г., сметы на ремонт, акта разногласий по поступившим счетам между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Ауди центр Варшавка» от 19.07.2018 г., стоимость проведенного восстановительного ремонта составила 502 610,93 руб.
Истцом была выплачена страховая выплата в размере ХХХ рубля, что подтверждается Платежным поручением № ХХХ от 31.07.2018 г.
Автомобиль «ХХХ», г.р.з. ХХХ, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортного средства Полис серии ЕЕ № ХХХ собственником транспортного средства является ООО «ХХХ».
СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю, произошедшему 13.11.2017 г., выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от 04.12.2019 г.
Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к следующему.
Собранными по делу доказательствами подтверждается виновное поведение водителя Мушински Я. в произошедшем 13.11.2017 г. дорожно-транспортном происшествии с участием водителя ХХХ., управлявшей автомобилем «ХХХ, и водителя Мушински Я., управлявшего автомобилем «ХХХ. Нарушение Мушински Я. требований правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю «ХХХ
Нормами действующего законодательства предусмотрена возможность возложения обязанности на лицо, не являющееся причинителем вреда.
К таким случаям ст. 1068 ГК РФ отнесены обстоятельства причинения вреда при исполнении трудовых отношений, при этом вред возмещается работодателем.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57, 67 данного кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нахождения Мушински Я. в момент ДТП 13.11.2017 г. в трудовых отношениях с ООО «ХХХ», что подтверждается трудовым договором №9 от 17.08.2017 г., приказом о приеме на работу от 17.08.2017 г., должностной инструкцией Директора по развитию от 17.08.2017 г., справкой, выданной генеральным директором ООО «ХХХ» от 25.08.2020 г.
Кроме того, в материалах дела имеется страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № ХХХ, где собственником транспортного средства «ХХХ указан ООО «ХХХ».
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся работником истца и управлял автомобилем марки «Мерседес» в рамках исполнения своих трудовых обязанностей, в связи с чем собственно ответчик не является владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию , ГК РФ, а потому на него не может быть возложена ответственность за вред, причиненный в связи с использованием указанного транспортного средства; при таких данных, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Мушински Я. отказано в полном объеме, требования истца о взыскании понесенных им расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Мушински Яну о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02.09.2020 года.
Судья Д.В. Гусакова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2020 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/20 по иску СПАО «Ингосстрах» к Мушински Яну о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Мушински Яну о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Гусакова