Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1949/2020 по исковому заявлению Пискуновой Таисии Николаевны, Пискунова Николая Павловича к ООО “ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ” о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2019 года на автодороге М-10 «Россия» водитель ХХХ., управляя автомобилем ”ХХХ”, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», в нарушение Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Пискунову Г.М., причинив ей телесные повреждения, повлекшие смерть.

В результате полученных при наезде на Пискунову Г.М. телесных повреждений, а именно: тупой сочетанной травмы с размозжением головы, переломами ребер, костей таза, конечностей, размозжением головного мозга, разрывами внутренних органов наступила ее смерть.

Данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла ХХХ., произошло недалеко от места жительства погибшей, муж Пискунов Н.П. был на месте наезда, видел последствия наезда на Пискунову Г.М., в результате чего его психике были причинены психологические травмы, он испытал шок и длительное время находится в подавленном состоянии.

Противоправными действиями ХХХ., грубо нарушившего требования Правил дорожного движения, в результате чего пешеходу Пискуновой Г.М. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась, а истцам был причинен моральный вред, выразившийся в утрате матери и супруги. В результате данной утраты истцы пережили сильнейшие нервные потрясения и по настоящее время испытывают нравственные страдания. У Пискунова Н.П. в результате переживаний возникли осложнения ХХХХзаболевания.

29.08.2019 г. ХХХ городским судом Московской области по уголовному делу № 1-ХХХ/2019 ХХХ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Пискунова Т.Н. - дочь погибшей Пискуновой Г.М. и Пискунов Н.П. - муж погибшей Пискуновой Г.М., были признаны по уголовному делу потерпевшими, однако их иск о компенсации морального вреда был вынесен за рамки уголовного дела с целью его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истцы указывают, что Пискунова Г.М. имела постоянный заработок и тратила его на содержание семьи и больного мужа. В настоящее время уровень жизни снизился, семья испытывает трудности и находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, Пискунов Н.П. лишен возможности получать дополнительные платные медицинские услуги: иммунотерапию, покупку необходимых медицинских препаратов для профилактики ХХХХ заболевания. Ежемесячные траты в месяц составляли ХХХ руб. - ХХХ руб. Профилактические меры для поддержания его здоровья требуются пожизненно.

Ранее на основании договора страхования транспортного средства ГР ХХХ ХХХ2 от 29.03.2018 по заявлениям истцов в соответствии с Актами о страховом случае № ХХХ от 17.12.2019 и № ХХХ от 17.12.2019 ответчиком было выплачено истцам по ХХХ руб.

Размер компенсации морального вреда, причиненный в результате гибели близкого родственника - матери и жены, истцами оценивается: в пользу Пискуновой Т.Н. - ХХХ руб., в пользу Пискунова Н.П. - в ХХХ руб., который они просят взыскать с ответчика в свою пользу.

Ранее в адрес ответчика истцами направлялась претензия о возмещении морального вреда, которая осталась без ответа.

Истцы в судебное заседание явились, мсковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явилась, с размером заявленных требований не согласилась, основываясь на доводах письменного отзыва на иск, в котором считает исковые требования избыточными и документально не подтвержденными, поскольку истцами не предоставлены доказательства перенесенных ими нравственных страданий и наличия последствий перенесенных истцами страданий либо наступления иных негативных для них обстоятельств.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 марта 2019 года на автодороге М-10 «Россия» водитель ХХХХ., являлась работником ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», управляя автомобилем ”ХХХ”, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», в нарушение Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Пискунову Г.М., причинив ей телесные повреждения. В результате полученных при наезде на Пискунову Г.М. телесных повреждений, а именно: тупой сочетанной травмы с размозжением головы, переломами ребер, костей таза, конечностей, размозжением головного мозга, разрывами внутренних органов наступила ее смерть. Данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла Пискунова Г.М., произошло недалеко от места жительства погибшей, муж Пискунов Н.П. был на месте наезда, видел последствия наезда на ХХХ

В отношении Лавров С.Э. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ, Пискунова Т.Н. - дочь погибшей ХХХ. и Пискунов Н.П. - муж погибшей Пискуновой Г.М., признаны по уголовному делу потерпевшими.

Согласно проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизы, между причиненным Пискуновой Г.М. тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется причинно-следственная связь.

Обстоятельства совершения ХХХ. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждаются вступившим 17.10.2019 г. в законную силу приговором ХХХгородского суда Московской области от 29.08.2019 г. по уголовному делу № ХХХ, которым ХХХ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно положениям УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Иск истцов о компенсации морального вреда был вынесен за рамки уголовного дела с целью его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истцы пояснили, что в результате утраты матери и жены, им был причинен моральный вред. В результате данной утраты истцы пережили сильнейшие нервные потрясения и по настоящее время испытывают нравственные страдания. Пискунов Н.П. был на месте наезда, видел последствия наезда на жену, в результате чего его психике были причинены психологические травмы, он испытал шок и длительное время находится в подавленном состоянии. У Пискунова Н.П. в результате переживаний возникли осложнения онкологического заболевания. Кроме того, ХХХ. имела постоянный заработок и тратила его на содержание семьи и больного мужа. В настоящее время уровень жизни снизился, семья испытывает трудности и находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, Пискунов Н.П. лишен возможности получать дополнительные платные медицинские услуги: иммунотерапию, покупку необходимых медицинских препаратов для профилактики онкологического заболевания. Ежемесячные траты в месяц составляли ХХХ руб. - ХХХ руб. Профилактические меры для поддержания его здоровья требуются пожизненно. Ранее на основании договора страхования транспортного средства ГР ХХХ ХХХ2 от 29.03.2018 по заявлениям истцов в соответствии с Актами о страховом случае № ХХХ от 17.12.2019 и № ХХХ от 17.12.2019 ООО “ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ” выплатило истцам по ХХХ руб. 29.01.2020 г. истцами адрес в ответчика направлено заявление о возмещении морального вреда, которое оставлено без ответа.

В подтверждение данных доводов истцы предоставили в материалы дела: справку Поликлиники ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Московской области в том, что Пискунов Н.П. состоит на диспансерном учете у онколога с диагнозом: рак мочевого пузыря; выписные эпикризы из истории болезни Пискунова Н.П. за 2016,2017, 2018 и 2019 года; акты о страховом случае № ХХХ от 17.12.2019 и № ХХХ от 17.12.2019.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В соответствии с положениями ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку телесные повреждения, повлекшие смерть, были причинены Пискуновой Г.М. в результате противоправных виновных действий Лаврова С.Э., являвшегося на момент ДТП работником ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» и управлявшим транспортным средством, принадлежавшим данной компании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень родства (Пискунова Т.Н. - дочь погибшей, Пискунов Н.П. - супруг погибшей), тяжесть моральных страданий, связанных с утратой близкого человека, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика в причинении вреда, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Пискуновой Т.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., в пользу Пискунова Н.П. денежную компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пискуновой Таисии Николаевны, Пискунова Николая Павловича к ООО “ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ” о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО “ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ” в пользу Пискуновой Таисии Николаевны компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.

Взыскать с ООО “ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ” в пользу Пискунова Николая Павловича компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.

Взыскать с ООО “ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ” в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированно решение изготовлено 27.07.2020 г.