Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление начальника управления МАДИ № 0356043010520031202000322 от дата,

УСТАНОВИЛ:

06.20.2020 года в время по адресу: адрес по адрес, водитель в нарушении ст. 7 Закона адрес от дата №17 «О защите зеленых насаждений» (далее – ЗГМ №17) разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (далее – ТС) марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС.

дата начальником МАДИ в отношении собственника указанного транспортного средства – наименование организации, на основании ч.1 ст.2.6.1 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление № 0356043010520031202000322 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП адрес, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель наименование организации по доверенности фио обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что транспортное средство марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании (владении) ООО фио, что подтверждается договором аренды транспортного средства № 227777/20148 с юридическим лицом от дата, актом приема-передачи от дата.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал по указанным в ней основаниям.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 06.20.2020 года в время по адресу: адрес по адрес, водитель в нарушении ст. 7 Закона адрес от дата №17 «О защите зеленых насаждений» (далее – ЗГМ №17) разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (далее – ТС) марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, действительное по дата.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, находилось в пользовании другого лица, а именно наименование организации, заявитель представил копии: договор аренды транспортного средства № 227777/20148 с юридическим лицом от дата; акт приема-передачи от дата; платежными поручениями во исполнение договора аренды транспортного средства №767 от дата, № 2329 от дата.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доказательствам, представленным наименование организации, у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (06.20.2020 года в время) транспортное средство марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, находилось в пользовании (владении) не наименование организации, а другого лица – а именно наименование организации по договору аренды транспортного средства №227777/20148 от дата, который реально был исполнен наименование организации, в том числе в целях, не связанных с деятельностью наименование организации. Данные обстоятельства являются основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - удовлетворить.

Постановление начальника управления МАДИ № 0356043010520031202000322 от дата - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио