Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2020 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Домтрансавто» по доверенности Афанаскина А.Н. на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Диокина А.В. №18810177200305148289 от 05.03.2020 года по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Домтрансавто»,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2020 года в 07 часов 52 минуты по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 9, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, КИАВН ПДД «Форсаж» зафиксирован автомобиль марки ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак м432ув777, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

05 марта 2020 года УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Диокиным А.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – ООО «Домтрансавто», на основании ч.1 ст.2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 КРФоАП, было вынесено постановление №18810177200305148289 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ООО «Домтрансавто» по доверенности Афанаскин А.Н. обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что транспортное средство марки ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак м432ув777, по договору аренды транспортного средства передано Обществом во временное владение и пользование ООО «Стартранс», который, согласно условиям данного договора, несет личную ответственность за совершенные им правонарушения, то есть в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании ООО «Стартранс».

Представитель ООО «Домтрансавто» по доверенности Афанаскин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии заявителя.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2020 года, ООО «Домтрансавто», как собственник (владелец) автомобиля марки ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак м432ув777, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, КИАВН ПДД «Форсаж», заводской номер F528, свидетельство о поверке №18/П-922-19, действительное до 28.04.2020 года включительно.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак м432ув777, находилось во владении и пользовании другого лица, заявитель в суд представил копии: путевого листа автобуса; лицензии №АК-77-000230 от 10.06.2019 года; карты маршрута регулярных перевозок МТДИ МО №008645; договора аренды транспортного средства без экипажа №ТС-01-01 от 01.01.2020 года, заключенный между ООО «Домтрансавто» и ООО «Стартранс»; перечня имущества, передаваемых Арендодателем во временное пользование Арендатору на условиях договора аренды транспортного средства без экипажа; акта приема-передачи от 01.01.2020 года; платежного поручения №3841 от 20.03.2020 года в получении ООО «Домтрансавто» от ООО «Стартранс» денежных средств по договору аренды транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доказательствам, представленным ООО «Домтрансавто», у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (03 марта 2020 года в 07 часов 52 минуты) транспортное средство марки ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак м432ув777, находилось во владении и пользовании не ООО «Домтрансавто», а другого лица. Данные обстоятельства являются основанием для освобождения ООО «Домтрансавто» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление и решение должностных лиц нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Домтрансавто» по доверенности Афанаскина А.Н., удовлетворить.

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Диокина А.В. №18810177200305148289 от 05.03.2020 года по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Домтрансавто» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Домтрансавто» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина