Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/20 по иску АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Бычковой * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, указывая, что Бычкова Е.В. и АКБ «МИРЪ» заключили договор овердрафта №* от * 2013г. на условиях, изложенных в «Единых условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО), по которому АКБ «МИРЪ» предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере *00 рублей на срок до * 2019г. с процентной ставкой *%.

Поскольку Бычкова Е.В. не выполняла взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, у неё возникла задолженность, которая по состоянию на * 2020г. составила сумму в размере * рублей, включающую основной долг в размере – * рублей, проценты в размере * рублей, неустойку на проценты в размере * рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100,81 рублей.

Представитель истца, конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бычкова Е.В. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила удовлетворить требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 50 520,69 рублей, сумму уплаченной госпошлины просила суд взыскать пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, просила о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, т.к. считает, что она явно несоразмерна последствиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АКБ «МИРЪ» (АО) и Бычкова Е.В. являются сторонами договора овердрафта №* 2013г. на условиях, изложенных в «Единых условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО), по которому АКБ «МИРЪ» предоставило заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере * рублей на срок до * 2019г. с процентной ставкой *%, что подтверждается выпиской по операциям на счете, заявлением на открытие счета, заявлением на выпуск карты.

АКБ «МИРЪ» является правопреемником ОАО «*», что следует из п.п. 1.2,1.3 Устава АКБ «МИРЪ» (АО).

19 декабря 2016г. Приказами ЦБ РФ №* у АКБ «МИРЪ» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковский операций, назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2017г. по делу № А40-* АКБ «МИРЪ» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Принятые на себя по договору овердрафта обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на * 2020г. составляет сумму в размере * рублей, включающую основной долг в размере * рублей, проценты в размере 46 900,44 рублей, неустойку на проценты в размере * рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная правовая норма не содержит указания на возможность учета степени вины ответчиков в допущении нарушений принятых на себя обязательств, связывая возможность уменьшения неустойки исключительно с соразмерностью последствиям нарушения обязательств.

С учетом всех обстоятельств по делу, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным уменьшить указанную неустойку (штрафов и пени) за нарушение сроков уплаты по кредиты с * руб. снизить до 5 000 руб. Размер данной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения суммы процентов по договору суд не находит, поскольку проценты за пользование кредитом были установлены договором между сторон и снижению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору овердрафта в размере * рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бычковой * в пользу АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Судья И.М. Александренко