Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шуман К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/20 по иску Логунцовой * к Почтину * о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в январе 2020 г. ответчик занял у истца 600 000,00 руб. на покупку автомобиля. Срок возврата денежных средств – по первому требованию истца.

Истец передал денежные средства ответчику в безналичной форме посредством перевода с карты ПАО «Сбербанк» на карту ответчика тремя траншами: 23.01.2020 г. – 200 000,00 руб., 24.01.2020 г. – 300 000,00 руб., 31.01.2020 г. – 100 000,00 руб.

31.01.2020 г. ответчиком был приобретен автомобиль марки «*», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак * и поставлен на регистрационный учет на имя ответчика.

В начале марта 2020 г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответчик попросил подождать несколько дней, от обязательств своих не отказывался.

Денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец 17.03.2020 г. обратилась к ответчику с просьбой составить расписку о том, что ответчик взял у истца денежные средства в качестве займа в размере 600 000,00 руб. с указанием конкретной даты возврата. Ответчик согласился составить расписки, предложив передать истцу в залог купленный автомобиль «*».

Согласно расписке, полученной от ответчика 17.03.2020 г., Почтин И.С. взял на себя обязательства по возврату денежных средств истцу в размере 600 000.00 руб. до 24.03.2020 г., в качестве залога передал вышеуказанный автомобиль «*», а также ключи и документы о права собственности на автомобиль.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 600 000,00 руб., обратить взыскание на автомобиль «*,путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости автомобиля 650 000,00 руб.

Истец Логунцова Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Никитину А.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила суду, что предмет залога – автомобиль «*, VIN * находится в настоящий момент у истца.

Ответчик Почтин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п.1 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По положениям ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец передала денежные средства ответчику в безналичной форме посредством перевода с карты ПАО «Сбербанк» на карту ответчика тремя траншами: 23.01.2020 г. – 200 000,00 руб., 24.01.2020 г. – 300 000,00 руб., 31.01.2020 г. – 100 000,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям по дебетовой карте истца за период с 21.01.2020 г. по 02.02.2020 г.

31.01.2020 г. ответчиком был приобретен автомобиль марки «* и поставлен на регистрационный учет на имя ответчика.

В начале марта 2020 г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответчик попросил подождать несколько дней, от обязательств своих не отказывался.

Денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец 17.03.2020 г. обратилась к ответчику с просьбой составить расписку о том, что ответчик взял у истца денежные средства в качестве займа в размере 600 000,00 руб. с указанием конкретной даты возврата.

Согласно расписке, полученной от ответчика 17.03.2020 г., Почтин И.С. взял на себя обязательства по возврату денежных средств истцу в размере 600 000.00 руб. до 24.03.2020 г., в качестве залога передал вышеуказанный автомобиль «*, а также ключи и документы о права собственности на автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа.

Доказательств возврата суммы займа истцу ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом расчеты судом проверены, сочтены верными, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Логунцовой Е.Н. к Почтину И.С. о взыскании денежных средств по вышеуказанному договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал истцу в залог купленный автомобиль «*».

Согласно расписке, полученной от ответчика 17.03.2020 г., Почтин И.С. взял на себя обязательства по возврату денежных средств истцу в размере 600 000.00 руб. до 24.03.2020 г., в качестве залога передал вышеуказанный автомобиль «*», а также ключи и документы о права собственности на автомобиль.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на автомобиль «*путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости автомобиля 650 000,00 руб.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В материалы дела истцом представлен отчет №47-04-20 об оценке автомобиля от 24.04.2020 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 652 000,00 руб. Ответчиком представленный отчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также процентов за пользованием кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Почтина * в пользу Логунцовой * задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки «* для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 652 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года.

Судья И.М. Александренко