Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Бабине С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/2020 по иску Никифорова А. А. к АО «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 20.12.2016 г. ООО «СОНАР-Инвест» и АО «ЛСР. Недвижимость-М» был заключен договор участия в долевом строительстве № ххх, который предусматривал передачу ООО «СОНАР-Инвест» ряда квартир в строящемся жилом доме корпус 1, расположенном по адресу: г. ххх.

16.05.2018 года истец и ООО «СОНАР-Инвест» заключили договор № ДУПТ/МЛ1-11-16-876/1 уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права и обязанности по Договору в части приобретения квартиры № ххх, расположенной по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 2.4.2. Договора передачи объекта участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 26.08.2019 г., однако квартира была передана истцу только 18.02.2020.

26.01.2020 истец осмотрел квартиру и обнаружил в ней множество недостатков, исключающих возможность использования квартиры по назначению: проживание посторонних лиц в квартире, отсутствие электроснабжения, неработоспособная система отопления, отсутствие крепления ограждения балкона.

В ходе осмотра представители ответчика отказались участвовать в составлении акта об обнаружении недостатков.

В соответствии с приложением № 2 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2017 цена квартиры № 876 составляет ххх руб.

Просрочка передачи квартиры составила 176 дней.

Истец направил ответчику претензию 31.12.2019, однако ответчик на данную претензию не ответил.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он был лишен возможности вселиться в оплаченное жилье, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 27.08.2019 по 16.02.2020. в размере ххх рублей ххх коп, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, моральный ущерб в размере ххх рублей, расходы на услуги представителя в размере хх рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2016 г. ООО «СОНАР-Инвест» и АО «ЛСР. Недвижимость-М» был заключен договор участия в долевом строительстве № ххх, который предусматривал передачу ООО «СОНАР-Инвест» ряда квартир в строящемся жилом доме корпус 1, расположенном по адресу: г. Москва, ххх

16.05.2018 года истец и ООО «СОНАР-Инвест» заключили договор № ДУПТ/МЛ1-ххх уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права и обязанности по Договору в части приобретения квартиры № ххх расположенной по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 2.4.2. Договора передачи объекта участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 26.08.2019 г., однако квартира была передана истцу только 18.02.2020.

26.01.2020 истец осмотрел квартиру и обнаружил в ней множество недостатков, исключающих возможность использования квартиры по назначению: проживание посторонних лиц в квартире, отсутствие электроснабжения, неработоспособная система отопления, отсутствие крепления ограждения балкона.

В ходе осмотра представители ответчика отказались участвовать в составлении акта об обнаружении недостатков.

В соответствии с приложением № 2 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2017 цена квартиры № 876 составляет ххх руб.

Просрочка передачи квартиры составила 176 дней.

Истец направил ответчику претензию 31.12.2019, однако ответчик на данную претензию не ответил.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он был лишен возможности вселиться в оплаченное жилье, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены обстоятельства уважительности переноса сроков передачи объекта долевого строительства истцу.

Согласно отзыву на иск ответчик ссылается на то обстоятельство, что в связи с большим количеством введенных ЛОТов возникла задержка в передаче квартир, просил применить к требованиям истца ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за 176 дней просрочки исполнения обязательства с 27.08.19 по 16.02.20, исходя из следующего расчета: ххх руб. х 6% / 300 х176х2 в размере ххх руб.

Ответчиком заявлено суду ходатайств об уменьшении размера неустойки и штрафных санкций в силу несоразмерности последствий нарушения обязательства.

Суд усматривает основания для снижения суммы неустойки до ххх руб., как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет ххх рублей (хх)\2.

Однако, суд усматривает основания для снижения суммы штрафа до ххх руб. согласно ходатайству ответчика, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Никифорова Александра Александровича к АО «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу Никифорова Александра Александровича неустойку в размере ххх (ххх) рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх (хх) рублей, штраф в размере ххх (тридцать тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере ххх (ххх) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере ххх (ххх) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020 г.