Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/20 по иску наименование организации к фио о взыскании суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании суммы пени за период с дата по дата в размере сумма.

Требования истца мотивированы следующим.

дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, стоимостью сумма Транспортное средство передано фио, денежные средства в полном объеме фио не оплачены. На досудебную претензию фио не ответила. Условиями договора предусмотрены пени в размере 0,1% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, стоимостью сумма

Транспортное средство передано фио, денежные средства в полном объеме фио не оплачены.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу № 2-618/19 исковые требования наименование организации удовлетворены. Суд постановил взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу № 2-618/19 осуществлено процессуальное правопреемство, произведена замена истца наименование организации на его правопреемника наименование организации.

Согласно п.5.5 Договора от дата, за просрочку оплаты Транспортного средства в соответствии с настоящим Договором Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от стоимости Транспортного средства за каждый день просрочки.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком за период рассмотрения дела судом, мотивированных подтверждений необоснованности заявленных исковых требований суду представлено не было.

Суд, проверив расчет истца, признавая его арифметически верным, соглашается с ним, считает возможным взыскать с фио пени в размере сумма за 304 дня просрочки (с дата по дата), т.к. данные санкции установлены договором, пользовалась транспортным средством, нарушила условия договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310 ГК РФ ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск наименование организации к фио о взыскании суммы пени, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации пени в размере сумма за период с дата по дата, государственную пошлину в сумме сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио