Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор займа № 249-064-2016. Согласно условиям договора займа, ответчик взял в долг денежную сумму в размере сумма со сроком возврата до дата, с начислением процентов в размере 219.60 % годовых, что составляет 0,6% в день. Денежные средства получены ответчиком дата, что подтверждается расходным кассовым ордером № 249-52. Обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 03/17 от дата наименование организации уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов наименование организации. По состоянию на дата задолженность по договору займа составляет сумма, в том числе часть основного долга сумма, 43 коп., начисленные проценты - сумма, начисленные пени (неустойка) - сумма. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга в размере сумма, а также расход по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор займа № 249-064-2016.

Согласно условиям договора займа, ответчик взял в долг денежную сумму в размере сумма со сроком возврата до дата, с начислением процентов в размере 219.60 % годовых, что составляет 0,6% в день.

Денежные средства получены ответчиком дата, что подтверждается расходным кассовым ордером № 249-52.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 03/17 от дата наименование организации уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов наименование организации.

По состоянию на дата задолженность по договору займа составляет сумма, в том числе часть основного долга сумма, 43 коп., начисленные проценты - сумма, начисленные пени (неустойка) - сумма.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств пол возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая указанные выше положения, на основании ходатайства стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер суммы неустойки в размере сумма является явно завышенными и полагает снизить указанные суммы неустойки до сумма.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма начисленных процентов в размере сумма, сумма неустойки сумма.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки прав требований, что нарушает права ответчика, как потребителя, учитывая, что в соответствии с адрес условий, подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, подписывая индивидуальные условия, ответчик знал о наличии у истца права на уступку прав (требований), согласился с данными условиями, о чем свидетельствует его подпись. При этом, при наличии возражений относительно указанного пункта индивидуальных условий, ответчик имел право отказаться от заключения договора, либо предложить займодавцу изменить условия в данной части, однако таким правом не воспользовался, подписав индивидуальные условия в том виде, который предоставил займодавец, без каких-либо замечаний.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о несении таких расходов, истцом представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма начисленных процентов в размере сумма, сумма неустойки сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио