Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/20 по иску Понькина Джемалия Давидовича к наименование организации о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в арбитражный суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № С-05/03.14 от дата, стоимость выполненных работ по договору составила сумма и была погашена частично путем взаимозачета (Соглашение о зачете взаимных требований от дата) на сумму сумма, а также двумя платежными поручениями: № 69236 от дата, на сумму сумма и № 71874 от дата на сумму сумма. дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением Арбитражного суда адрес от дата произведена замена истца наименование организации его правопреемником фио, в связи с чем дело передано по подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от дата , каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч.3 ст. 708 ГК РФ указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между наименование организации и наименование организации был заключен Договор подряда № С-05/03.14 от дата, стоимость выполненных работ по договору составила сумма и была погашена частично путем взаимозачета (Соглашение о зачете взаимных требований от дата) на сумму сумма, а также двумя платежными поручениями: № 69236 от дата, на сумму сумма и № 71874 от дата на сумму сумма.

Из материалов дела следует, что на рассмотрении Арбитражного суда адрес находилось дело по иску наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства наименование организации о принятии встречного искового заявления о взыскании с наименование организации задолженности в размере сумма отказано.

В связи с указанными обстоятельствами, дата наименование организации направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало.

Как указано выше, факт наличия задолженности у наименование организации в пользу наименование организации подтверждается соглашением о зачете взаимных требований между сторонами от дата и актом сверки взаимных расчетов за период с дата по дата.

Судом установлено, что между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требований № 6 от дата, в соответствии с которым право требования задолженности по спорному договору подряда перешло к наименование организации.

дата между наименование организации и фио заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым фио перешло право требования задолженности с наименование организации.

Об уступке прав требований ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере сумма.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет сумма.

Проверив расчет истца, суд не соглашается с ним, поскольку он является арифметически неверным, а потому полагает самостоятельно произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет сумма, исходя из следующего расчета:

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истец не уточнял исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в заявленном размере, то есть в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Понькина Джемалия Давидовича задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио