Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-15152 /20

Судья Таланина Г.Н.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

18 августа 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д, судей Аграровой Е.А., Симарова А.В., при помощнике Голушко Н.И., с участием прокурора Масленниковой З.М., адвоката Халатяна Р.С., осужденного Боркошева З., переводчика Абдуралиева К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Халатяна Р.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, которым Боркошов З. *** года рождения, уроженец и гражданин ***, зарегистрированный по адресу: *** несудимый, – осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. »г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения адвоката Халатяна Р.С., осужденного Боркошева З., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда, назначении наказания в виде штрафа или с применением ст.73 УК РФ, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Боркошов З. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре - в период с *** года в г.Москве, в отношении денежных средств, с банковского счета, принадлежащих ***.

В судебном заседании Боркошов З. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Боркошова З. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба адвокатом Халатяном Р.С, который указывает, что приговор является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что при назначении наказания Боркошову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ***. При этом, суд назначил наказание в виде лишения свободы, несмотря на то обстоятельство, что подсудимым ***. Суд не принял во внимание, что родственники подсудимого передали адвокату денежную сумму в размере *** для уплаты штрафа, в случае назначения такого наказания судом. Данная сумма внесена на сберегательный счет в ***. Приводит ссылку на Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года. Указывает, что назначенное наказание негативно сказывается на условиях жизни семьи осужденного. Просит приговор отменить, назначить наказание в виде штрафа или с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Боркошов З. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Боркошова З. судом правильно квалифицированы по п. »г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Боркошову З. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал на основании п.п. »г», »и», »к» ч.1 ст.61 УК РФ - ***; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – ***.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Боркошова З. суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, поскольку иное наказание, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд не усмотрел наличие по делу оснований для применения в отношении Боркошова З. положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.2 ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ место отбывания наказания Боркошову З. судом правильно назначена исправительная колония общего режима.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Боркошову З. вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 июня 2020 года, в отношении Боркошова З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи