Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/20 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Крючковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Крючковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ХХХ.2017 года в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от Крючковой Е.С. на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № ХХХ от ХХХ.2017 года о зачислении денежных средств. Согласно п. 1.2 Предложения – кредитный договор №ХХХ считается заключенным с даты акцепта предложения, путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 800 000 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Банк, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора направил Крючковой Е.С. уведомление об изменении срока кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик оставил требование без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 595 478,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 154,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила, письменных возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, ХХХ.2017 г. Крючкова Е.С. обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением на заключение кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита 800 000 рублей, срок кредита по 28.03.2022 года, размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) 21% годовых.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 Общих условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет клиента; кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет клиента.

П. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита, установлено, что возврат кредита и начисленных процентов осуществляется клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами.

ХХХ.2017 года Крючковой Е.С. на ее счет были зачислены денежные средства по кредитному договору № ХХХ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку договорные обязательства истца и ответчика оформлены в офертно-акцептной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, то у ответчика с момента открытия расчетного счета и перечисления денежных средств, возникла возможность пользования и распоряжения денежными средствами.

При заключении договора Крючкова Е.С. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 5.1 условий договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, направив письменное уведомление об этом клиенту не позднее, чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

17.01.2020 года ПАО «Банк Уралсиб» направило Крючковой Е.С. уведомление об изменении срока кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Крючковой Е.С. перед ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на 18.02.2020 года составляет 595 478,80 руб., которая состоит из суммы задолженности по кредиту в размере 535 629,15 руб., суммы задолженности по процентам в размере 53 166,28 руб., суммы задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 4 548,90 руб., суммы задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата процентов в размере 2 134,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено. В связи с изложенным, суд считает исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере – 595 478,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 154,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крючковой Екатерины Сергеевны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность в размере 595 478,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 154,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2020 года.

Судья И.М.Александренко