Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Таланина Г.Н. Дело № 10 – 14169/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 30 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Поддубровского К.В.,

адвоката Гилёвой С.Г., представившей удостоверение № ** года

осужденного Акулова Б.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Акулова Б.С. и адвоката Гилёвой С.Г. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 июня 2020 года, которым

Акулов Б.С., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время фактического задержания Акулова Б.С. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, содержание под стражей, то есть с 11 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Акулова Б.С. с 11 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Акулову Б.С. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденного Акулова Б.С. и адвоката Гилёвой С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Акулов Б.С. признан виновным в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной им 20 июня 2019 года, в отношении потерпевшего Ч. З., в ходе которой он похитил вверенные ему потерпевшим денежные средства в сумме 18 300 рублей, причинив тому значительный материальный ущерб.

Преступление совершено Акуловым Б.С. в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Акулов Б.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Акулов Б.С. не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что у него на иждивении находятся супруга и ** детей. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Гилёва С.Г. считает приговор суда необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного Акулову наказания. Обращает внимание на то, что Акулов свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный вред, положительно характеризуется, на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, имеет на иждивении малолетних детей. Просит приговор суда изменить с учетом данных о личности Акулова и его состояния здоровья, применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Акулов Б.С. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участника процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Акулову Б.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание в виде лишения свободы Акулову Б.С. назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, обстоятельств смягчающих его наказание, которыми суд признал наличие ** детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний и наличие неработающей супруги, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, и является справедливым.

Оснований для снижения, назначенного осужденному Акулову Б.С. наказания в виде лишения свободы, а также применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное наказание осужденному Акулову Б.С. в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, в том числе и его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивирован в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 9 июня 2020 года в отношении Акулова Б.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: